常听到有人说，我们的某些政府部门做事情根本没有“是非”观念，我还不信。这回，笔者哑口无言了。
日前，国家税务总局起草了《车辆购置税征收管理办法》修订稿初稿，修订稿拟对购车款之外的增配费、装饰美容费、加价费统一开票征税。增配费、装饰美容费是否该统一开票征税这里姑且不谈，可要对加价费统一开票征税，笔者百思不得其解。这种感受试作一比：在日常生活中，我们消费购物免不了常常多花冤枉钱，俗称“挨宰”，可是买车的人“挨了宰”，税务官员们却跑过来说：别慌，我要征点儿税。
这个比喻可能不算很贴切，但理儿就是这么个理儿。没有哪个人买车愿意多花钱，可是又没有办法，不但多花费的冤枉钱连发票都没有，而且连个说理的地方都找不到，消费者们真是憋屈得很！
光靠类似的征税并不能解决消费者遇到的问题，除了有怂恿肯定价外加价的合法性嫌疑，徒增消费者更多的负担外，只不过又多了一个税费的来源而已。
多一种税负其实与所有人都有关，加价费征税并不仅仅只是关联购车人。一般人很难想到，在每一个物价高涨的年代，税收也是一个重要的推动力。
据国家财政部的数据，去年流转税的比例占据税收收入的七成以上。由于征税的渠道不同，国内消费者看不见的流转税“埋伏”在商品的生产和销售环节，并以增值税、消费税和营业税等面貌出现，虽然流通环节的企业是直接责任人而不是普通消费者，但税负最终会在购买环节悉数转嫁到消费者身上，正所谓“羊毛出在羊身上”。依据国际货币基金组织《政府财政统计年鉴》公布的2006年数据计算：倘若国家征税的总量均为1000元，作为价格构成要素之一，直接嵌入各种商品价格中的税收数额分别为：中国700元、美国168元、日本186元、欧盟15国300元。其中，中国商品中所含的税额高于任何一个发达国家，即是美国的4.17倍、日本的3.76倍、欧盟的2.33倍。
如果年复一年，居民收入增长幅度落后于国民收入增长幅度，国民收入增长幅度又落后于税收增长幅度，通货膨胀在所难免，因为通货膨胀不过是居民的相对消费能力萎缩的表象。所以，经济学上一直都有“加一税必有减一税”之说。
汽车税费本已沉重不堪。据财政部《2010年税收收入增长的结构性分析》，“2010年车辆购置税实现收入1792.03亿元，同比增长54%”。众所周知，同样的车型，国内价高于国外，无形之中推高车价，税负是一个重要原因——生产阶段有增值税，购置阶段有购置税（前身为车辆购置附加费），保有阶段有车船税，使用中有燃油税（成品油消费税）等等。有人考证了一下车辆购置税的征收目的，最原始的相关规定依据是，“为加快公路建设，作为公路建设专用的一项资金来源”。君不见，虽然购置税不断高速增长，但公路上仍然到处是打着“贷款修路、收费还贷”旗号的收费站，难怪有人问：既然公路建设已有如此多的“贷款—收费”，又何必再有锱铢必较的购置税，这是否涉嫌“重复征税”？
同样，购车加价费征税也逃不过“重复征税”之嫌。
按照我国现有的定价管理体系，工业品物价定价问题，属于发改委的监管范围，长期以来，在购车价格方面，国家并没有统一的规定，一般由经销商自主定价，消费者跟经销商协商购买。我们不能否认，市场上的购车加价有些是消费者的自愿“插队”，有些是厂家和经销商联袂上演的饥饿营销伎俩，二者实在是有本质性区别。
有人担心，国税总局此次拟对加价费征税，虽然有杜绝漏税的考虑，但是对加价费征税并不意味着对加价售车是否违法予以肯定或否定，如果在加价费的违法性仍未明确的情况下予以征税，仍不免引起人们对加价卖车将合法化的担忧。如果加价合法化，经销商为了利益，岂不是会更加明目张胆地竞相加价卖车？
监管购车价外加价，国税局不该跑在前头！
