首页| 滚动| 国内| 国际| 军事| 社会| 财经| 产经| 房产| 金融| 证券| 汽车| I T| 能源| 港澳| 台湾| 华人| 侨网| 经纬
English| 图片| 视频| 直播| 娱乐| 体育| 文化| 健康| 生活| 葡萄酒| 微视界| 演出| 专题| 理论| 新媒体| 供稿
字号:

评论:校车标准争议各方都该打50大板

2012年01月12日 09:46 来源:京华时报 参与互动(0)

  近日,关于校车标准的争议甚嚣尘上,宇通以外的客车企业指责宇通“绑架”校车标准,宇通则声称其参与制定的标准完全合规合理。单纯从这个争议内容看,目前无法判断哪个说法合理,不能判定到底谁在胡闹,但他们都该打50大板。

  校车标准争议本身就是无聊的。大家争议的关键不是这个所谓标准对学生是否有好处,而是这个标准是否该由宇通来参与制定。也就是说,宇通以外的客车公司指责宇通利用校车标准为自己牟利,“如果以主要做中大客车的‘宇通标准’作为行业标准,中小型的客车企业将被全部排除在外。”所以这个争议是商业竞争的狗咬狗,不是为公众利益在博弈。

  说到这,大家基本都明白了,不管宇通到底有没有为自己牟利,宇通参与到标准的修订里本身就是不合理的,利益方应当回避,该由第三方行业机构来负责制定,课题组里的公路学会客车分会和中汽研究中心该承担责任,不该让宇通加入。所以,主管部门首先该打50大板,打的是授权混乱,瞎指挥,片面追求速度,这是引发争议的源头。

  接下来的50大板该打宇通,作为自认为有社会责任,也注重公众形象的企业,宇通应该知道利益回避原则,对标准修订可以给予帮助,但不能参与到修订课题组里,更不能不听取其他技术提供方的意见,就以自己的标准作为全社会的校车标准。譬如宇通认为发动机前置有利于校车在撞击时充分缓冲,但反对方认为中国乡村公路七扭八歪,长鼻子校车容易发生事故,难道没有道理?举贤不避亲倒也无可厚非,但问题是谁能证明你自己的标准就贤,有足够证据吗?

  还有50大板打谁,当然要打宇通以外的这些企业,听听他们公开或私下申诉的东西,这是为社会考虑、为学生们考虑吗?还是考虑宇通定了标准后,我们的校车怎么卖,成本上涨如何承担,我们没机会分一杯羹了。没有一个企业反省:我们的校车还有什么问题,还有什么改进的空间,怎样才能最大限度保证学生的安全。

  我们有很强的不信任感,不信任有关部门能履行好职责,不信任企业能真心实意为我们着想,不信任对手不会凭着手中权力打压竞争同行。争议就这样在诸多不信任中产生了。(杨开然)

【编辑:魏巍】

>汽车新闻精选:

 
本网站所刊载信息,不代表中新社和中新网观点。 刊用本网站稿件,务经书面授权。
未经授权禁止转载、摘编、复制及建立镜像,违者将依法追究法律责任。
[网上传播视听节目许可证(0106168)] [京ICP证040655号] [京公网安备:110102003042-1] [京ICP备05004340号-1] 总机:86-10-87826688

Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved