在众人的企盼下，C-NCAP终于推出了《C-NCAP管理规则(2009版)》的征求意见稿。尽管这是该管理规则自2006年制定以来，进行的首次修改，但认真“欣赏”其新面貌之后，却令人有种失望之感。

　　在原有的碰撞安全性能试验及评分规则中，对正面和侧面碰撞项目进行了补充和调整——分别增加了儿童假人与儿童座椅、侧碰后排假人的使用与试验，以及将燃料消耗量试验评价作为修订版本的考核目标，是新版管理规则的亮点；除此之外，似乎没看到其他新东西。

　　而C-NCAP此前备受质疑的核心问题是，该管理中心用来进行碰撞测试的经费来自厂家。因为，业界普遍认为，在这样的运营模式下，很难保证其测试结果的公正性。相比之下，一直以来作为全球公信度最高的碰撞测试机构的欧洲NCAP，之所以能得到广泛信任，正是由于它是一个完全独立的机构，并尽可能地避免与厂家发生各种金钱往来。

　　从这点可以看出，C-NCAP受质疑的是，它的运营机制，而不是其规定的具体款项。而此次管理中心所做的制度改革，却只是涉及产品层面，即仅仅只对项目及评分规则做出了调整，而对其备受质疑的运营机制，没做丝毫改革，这让人不得不想起了那句俗语——换汤不换药。

　　从“三聚氰胺”事件中可以管窥，由于缺乏公平、公正的第三方公信评测监督机构，一些企业，甚至是备受百姓信赖的著名企业，却在给百姓提供着危及人身安全的产品，这无疑是让人心痛的。

　　而作为汽车，这样一种直接关系到百姓生命安全的产品，我们绝对需要一个第三方公信评测监督机构对其进行监督。但是，衡量器物的标尺如果自身都不准确，其带来的后果，有可能比不衡量还要危险。所以，我们期望，这把衡量汽车各项指标的C-NCAP标尺，能够早一点准确、可信。