a2公司“贬低”普通牛奶真相调查

　　a2公司“贬低”普通牛奶真相调查(1)
称普通牛奶中A1型蛋白会引起肠道不适，参与研究的专家们表示目前得不出肯定结论

　　国家市场监管总局7月20日通报，新西兰网红代购奶粉品牌a2的中国全资子公司因使用艺人胡可未满10周岁的儿子进行宣传代言，违反广告法，被上海市工商局检查总队罚款10万元。然而，此次风波并未因a2公司的“认罚”而平息。业内普遍关注到它另外一些带有“诋毁”性质的宣传——称普通牛奶的A1型蛋白可能引起肠道不适，A2型蛋白能避免，且非常稀有。

　　a2牛奶公司近年来还先后资助多个研究项目以证明普通牛奶中A1蛋白才是引起饮奶不适的原因。但新京报记者采访发现，参与研究资助实验的专家们认为实验结果还需更多佐证，尚得不出肯定结论。业内人士还指出A2奶并非像a2公司宣称的那样稀缺，基因筛选纯A2蛋白基因牛并非难事。随着对手乳企纷纷入局，未来留给a2牛奶公司的市场空间有限了。

　　a2官网公开“贬低”普通牛奶

　　公开资料显示，a2牛奶公司由科学家科兰·克劳克兰和他的商业伙伴霍华德·帕特森于2000年在新西兰创立。通过DNA检测技术筛选奶牛，确保所产的牛奶含全天然A2型蛋白，以此生产液奶及奶粉产品。

　　根据美国食品技术协会高级会员、科学松鼠会成员云无心的解释，牛奶蛋白中约80%是酪蛋白，其中近1/3是β酪蛋白，由209个氨基酸组成，分为A1、A2、B型等不同的分子结构，A1型和A2型的差别在于第67个氨基酸上。在蛋白酶消化酪蛋白时，A1β-酪蛋白(以下简称A1型蛋白)在该位置上的组氨酸可能被切开形成由7个氨基酸组成的多肽，即BCM-7。而A2β-酪蛋白(以下简称A2型蛋白)不能形成BCM-7。所以，BCM-7也是区别A2牛奶与普通牛奶对健康不同影响的关键。

　　a2公司中国官网上称，A2型和A1型蛋白质在人体中的消化过程是不一样的，“A1型蛋白质的消化产物可能会引起肠道不适，所以A2型蛋白质比A1型蛋白质更自然亲和”，“有效避免了肠道对A1蛋白的不耐受”。又由于A1型蛋白质是5000年前欧洲奶牛杂交变异后出现的，且目前西方奶牛中只有三成能产出天然全A2型蛋白牛奶，奶源非常稀有，因此A2型蛋白质“自然而珍贵”。

　　在a2公司英国官网和新加坡官网，也有类似于普通牛奶中A1型蛋白可能引起消化不适的介绍，并称A1型蛋白引起的胃痛、腹胀、呼吸问题、皮肤问题或其他消化问题很容易与乳糖不耐受的症状相混淆，因此建议人们尝试A2牛奶。

　　在美国官网，a2公司发表了一篇《爱牛奶，但牛奶不爱你？》的文章，称包括医护人员在内的许多人都认为喝牛奶后感到不适是因为乳糖不耐引起的，但对许多美国人来说，腹胀、腹泻等症状可能是对大多数美国牛奶中的A1型蛋白不耐受的结果，“a2牛奶是唯一不含A1型蛋白的牛奶，更易消化”。

　　可值得注意的是，对于A2型蛋白，a2公司在其美国、英国、新加坡官网首页下方均有“乳糖不耐确诊者在饮用前咨询医生”或A2牛奶不适合乳糖不耐者及牛奶过敏者的建议。这说明，饮用A2牛奶对一些人群也可能产生不适。不过，新京报记者在a2中国官网的相同位置并没有查找到类似提示。有声音质疑，a2公司对中国消费者搞“双重标准”。

　　权威机构否认A1型蛋白风险

　　对于a2牛奶公司对传统普通牛奶中A1蛋白的“贬低”，多位专家及权威组织均提出过质疑。

　　据云无心介绍，a2牛奶公司在市场推广初期重点宣传A1蛋白可能增加患糖尿病、心脑血管等疾病的风险，同时还向澳大利亚新西兰食品管理局提出申请，要求普通牛奶必须注明健康警告信息，但澳新食品管理局认为这一要求缺乏科学依据，没有批准。

　　2009年，欧盟食品安全局发表的一篇报告(《Review of the potential health impact of β-casomorphins and related peptides》)指出，基于现有科学文献的回顾，不能建立口服摄入BCM-7或相关肽与任何非传染性疾病的因果关系，因此不推荐对BCM-7等进行正式的风险评估。而一些声称BCM-7或A1蛋白可能导致糖尿病、心脑血管疾病、中枢神经系统影响的研究结果，在报告中均被欧盟食品安全局判定为“没有明确证据”或“缺乏数据支持”。

　　云无心认为，欧盟食品安全局和澳大利亚新西兰食品管理局之所以否决a2牛奶公司宣称的A1蛋白风险，最关键的原因在于，那些提到的证据都是把BCM-7注射到动物体内得到的，而BCM-7很难被人体吸收进入血液而稳定存在。

　　a2公司近些年的宣传还转向“重新定义乳糖不耐”。2016年4月20日，a2公司在发布会上公布一项研究成果，称牛奶中的A1型蛋白在某种程度上很可能是引起消化不适症状的重要原因之一，而并非乳糖。

　　云无心认为，新的假说需要大量、不同科学机构所做的高质量临床试验证据。迄今为止，只有过三项类似研究，一项只有21个志愿者，结果是“无统计学差异”；另一项有36个志愿者，结果与上述2016年的研究接近。 “这三项研究都是a2牛奶公司资助的。而a2牛奶公司是这个假说最大甚至唯一的商业利益相关方。”

　　科信食品与营养信息交流中心副主任钟凯也认为，尽管几个流行病学研究发现A1蛋白与糖尿病、心脏病等相关，但“相关性”和“因果关系”之间还存在遥远的距离。此外， a2公司宣称的BCM-7可能是引起乳糖不耐症状的原因，目前仅有几个研究项目支持且争议不小，“不知该公司底气何来？”

　　(下转B10版)

　　B09-B10版采写/新京报记者 郭铁