治欠薪，道德和法律哪个更重要？

　　对道德建设不能不重视，但治欠薪少不得“刚性”。法律变硬了，依法打出重拳了，让欠薪者付出沉重代价了，欠薪者才会收敛。而这，也是依法治国的题中应有之义。

　　全国总工会2日公布了10起劳动关系领域的违法案件和劳动事件。这一颇为积极的做法引来好评。

　　不过，全国总工会书记处书记、法律工作部部长郭军当天的表态惹出争议——他说，农民工欠薪问题不是简单的违法问题，而是基本的道德和道义问题。企业应负首要责任，政府有关执法部门的责任也很大。

　　这句话甚至被误读为“农民工欠薪问题不是违法问题，而是道德和道义问题”，很显然，由于缺少了两大定语，语义就变了。但不可否认，原话确实是把欠薪问题的“道德比重”大大增加了。

　　“误读者”显然知道什么才是焦点：欠薪具有明显的违法性，而现实中，大量欠薪事件久拖不决，早已够上“犯法”条件。如果得出相差较多甚至完全相反的结论，自然很“抢眼”。

　　虽然郭军随后称“大量的欠薪不是劳动争议，而是典型的劳动违法行为”，但“大量欠薪”与“一般欠薪”界限不明，“一般欠薪”更容易被误解为道德问题。

　　问题是，陷入这样的“定性”讨论中，很容易误事。

　　民工讨薪以死相逼、女孩为父讨薪坠楼……出于欠薪问题的严重性，公众更希望拿出杀手锏。

　　全总表示，下一步将加强对劳动违法行为的舆论监督，推行工会劳动法律监督意见书和建议书制度，建立重大典型违法案件曝光和公开谴责制度。从这一表态可以看出有关部门今后治理欠薪的一个思路。曝光和谴责，这种“道德战术”在对付“不要脸”式的欠薪时究竟有多大的杀伤力，值得认真想想。

　　与其说人们有兴趣在此讨论“语文”，不如说人们担心过度强化道德手段，容易带来治欠薪的乏力。

　　治欠薪，到底该依靠道德还是法律？或者说，哪个更重要？

　　对道德建设不能不重视，但治欠薪少不得“刚性”。这个“刚性”更多来自法治。

　　“道德战术”当然不可缺少。和铁石心肠、卑鄙无耻的恶意欠薪者“动之以情、晓之以理”，也不能说百分百没用，但基于道德战术从未解决过绝大多数欠薪问题的共识，依法治欠薪才是明智的选择。如果道德手段能起关键作用，欠薪问题早就解决了。欠薪者之所以敢放肆，关键是违法成本过低，法律上存在不少漏洞，同时，处置手段弱化。

　　刑法修正案早已将“恶意欠薪”界定为犯罪行为。今年年初，人社部与最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合下发《关于加强涉嫌拒不支付劳动报酬犯罪案件查处衔接工作的通知》。法律变硬了，依法打出重拳了，让欠薪者付出沉重代价了，欠薪者才会收敛。而这，也是依法治国的题中应有之义。