假冒司法人员成电信诈骗主要方式

　　□本报记者张维本报通讯员李鹏飞

　　“不要轻易相信假冒公安、电信、银行等人员所谓的安全账户。”银行柜台和自助提款机有各种各样的提示，为何还会有很多人上当受骗？《法制日报》记者探访上海市浦东新区人民法院，试图探寻电信诈骗屡禁不绝的原因所在。

　　12名被害人被骗184万余元

　　3月25日，上海市浦东新区人民法院审结一起电信诈骗案。依靠电话欠费、信息泄露、报警处理、涉嫌贩毒或洗钱、检察官介入、交保证金六种手法，一团伙累计诈骗12名被害人超过184万元，他们中少的有2000多元，多的则高达71万元。

　　王女士就因为着了骗子们的道儿，被骗走57万多元，成为受害者的一员。

　　“王女士您好，您在广州肇庆办理了一个固定电话0758-3837316,已欠费1663元。”2013年11月3日，正在家中休息的王女士拿起固定电话后听到这么一番话。

　　“我从来没有在广州办过什么电话。”心生疑惑的王女士当即回答。

　　“可能是身份信息泄露，建议您立即报案。”听到这里，确实丢过身份证的她心头闪过一丝不安。“王女士您先别急，我帮您转接到肇庆市公安局。”

　　“你这种情况比较麻烦，只能让公安局领导解决，我帮你转接一下。”听完王女士的报案后，一位自称刘警官的人说道。

　　电话转到“领导”那里。“我是陈磊，经过调查，你涉嫌一宗很大的洗钱案，有10%的赃款划到了你的账户，希望你能配合清查。”

　　“查询过电话号码，的确是肇庆公安局的电话，我便有些相信了。”电话后来又被转到检察官那边。信以为真的王女士按其要求分别转账44.3万元、13万元。

　　依靠电话欠费、信息泄露、报警处理、涉嫌贩毒或洗钱、检察官介入、交保证金六种手法，2013年10月到12月间，被告人辛某、龚某等9人在柬埔寨王国金边市的别墅内，先后诈骗王女士等12名被害人184万余元。

　　作案手法日趋隐蔽

　　此案的主审法官陆光怡告诉《法制日报》记者，这个案件体现出当前电信诈骗案件的三个突出特点：一是作案手法日趋隐蔽。犯罪团伙人员假冒电信工作人员、公职人员，用虚假身份开设银行卡，获取被害人信任。二是结伙作案分工非常明确。团伙中有人专司收集被害人信息，资料准确，针对性强，有人专司诱骗、稳控被害人，各条线人员密切配合、环环相扣，才能取得最终成功。三是案件侦破和证据收集困难。为逃避公安机关侦查，被告人经常身处国外实施诈骗，并通过特定技术更改、隐藏真实电话号码，使公安机关调查取证陷入大海捞针般的困境。

　　仅在2013年12月9日，该团伙就拨出电话759条。最终，王女士等12名被害人少则2000多元，多则高达71万元，累计被骗超过184万元。

　　3月25日，浦东法院一审认定，本案系有预谋、有组织的团伙犯罪，根据9名被告人在团伙中的犯罪情节和所处地位，判决辛某、龚某等犯诈骗罪，分别判处有期徒刑6年6个月到1年6个月，罚金6500元到1500元不等，退赔违法所得，发还被害人。

　　四种方法套牢被害人

　　统计发现，18件案件中，共同犯罪案件占绝对多数，为14件，占近8成。而14件中，以公司为幌子诈骗的11件，诈骗422人，超过受害人总数的92%，诈骗资金143.8万元，仅占20.6%。

　　诈骗成功的关键在哪里？据浦东法院刑庭庭长马超杰分析，从18件案件的犯罪手法来看，套牢被害人的方法主要有四种。

　　最常见的是小恩小惠型。马超杰介绍，被告人以中奖送抵用券、IPHONE手机等或对投诉双倍赔偿等为诱饵，要求被害人支付高额手续费、鉴定费、公证费等。

　　第二种是愿者上钩型。被告人通过百姓网、58同城网、赶集网或QQ聊天群发布出售二手自行车、代办高额信用卡、贷款等信息，不主动联系被害人，而是广撒网，等着他们找上门。

　　“还有就是威胁利诱型。”马超杰介绍，被告人黎懋军等6人从互联网等渠道获知被害人身份信息、联系方式、身体状况等，利用被害人对疾病的恐惧，冒充医生、专家、医院财务人员等拨打被害人电话，以治疗疾患，让被害人购买药品、设备及办理退款需缴纳一定费用等为由，骗取6名被害人298万元。

　　另外一种是网络搭讪型诈骗，被告人假意与人谈恋爱，然后以做生意需要资金周转为由骗取钱款，为1件。

　　综合来看，危害最大的是两类：一是小恩小惠型，利用被害人爱赚小便宜的欲望实施诈骗，受害人多；二是威胁利诱型，利用了被害人恐惧后的不知所措或盲从心理，犯罪金额大。

　　近一半被告为未成年人

　　而调查发现，被欲望和恐惧套牢的不仅仅是受害人，还有一些被告人。

　　在18件电信诈骗案中，有7件被告人全部为未成年人。而2014年以来，浦东法院审理的各类未成年人涉诈骗罪案件一共才9件。

　　据少年庭法官单于驰分析，这7件案件都属于小恩小惠型诈骗，反映出被告人社会经验不足、易被骗入伙，法律意识不强，存在侥幸心理等特点，部分被告人曾对行为违法性产生过怀疑，甚至提出过疑问，但最终未能抵抗工作轻松、奖金提成高的诱惑。

　　而辛某案也有相似情况，“被告人文化程度较低，通过网络招聘、老乡介绍、路人搭讪等方式入伙，均称护照被收、外出被限制、不控制诈骗账户，只是预支了少量生活费。”陆光怡指出，“从盲目择业到身处异国的恐惧，再到积极从事诈骗，被告人的付出没换回报酬，却换来身陷囹圄，得不偿失。"