记者苦等5小时酒店回应4分钟 快“劫”酒店6大疑团待解

　　酒店方面在发布会中致歉。

　　皮衣男子开始拖拽女生。

　　酒店服务人员出现。

　　路过的妇女援手在化解这场遇袭事件中起到了至关重要的作用。

　　志愿者聚集在事发酒店门口抗议。

　　华西记者现场追踪和颐酒店女生遇袭：酒店承认管理有瑕疵，承诺整改

　　“我们都害怕成为和颐酒店遇袭的女生”

　　不是每一个被侵犯的女生都“有幸”遇到一个不那么冷漠的路人，不是每一个事件都能“有幸”成为被刷屏的热点，拿什么安抚公众的恐惧不安？

　　我们需要勇敢的朝阳群众，需要路见不平一声吼的路人，需要不渣的酒店，更需要一求助就有回应的救济途径来消除我们的不安。

　　“这年头，没点功夫还不配出门了是吧”

　　“这件事跟女生本人是否与犯罪嫌疑人是情侣关系，犯罪嫌疑人是否醉酒毫无关系。他俩就算在酒店开房过结婚纪念日，在女性明显反抗的情况下，酒店都有义务保护住客安全，警方都应及时立案。别一出事就让女孩子多小心，然后传播防狼十八式什么的。我们来到这个世界上，不是为了跟歹徒搏斗的。这年头，没点功夫还不配出门了是吧？！”

　　4月5日，微博话题“和颐酒店女生遇袭”的话题迅速在微博上引爆，登上这个负面头条的除了如家，还有于今日宣布收购如家的首旅酒店。此话题引爆同一天，首旅酒店发布公告，宣布4月1日已完成对如家酒店的收购，且如家酒店集团美国存托股份已停止交易。

　　4月6日一早，当事和颐酒店方面召集媒体欲做出回应，华西都市报记者于上午10:30左右到达望京798和颐酒店，在现场苦苦守候了5个小时，和颐酒店相关负责人才出现做出回应。

　　事件回顾女孩单独入住和颐酒店遇袭

　　4月3日晚10:50左右，来北京出差的@“弯弯”独自来到望京798和颐酒店，办理入住后前往房间。没想到却在出电梯后遭到陌生男子强行拖拽施暴。该网友在微博中写道“当时我房卡一下没找到，然后走出电梯到过道上找房卡。这个男的就过来问我你在哪个房间的？我说干嘛我又不认识你，他就开始强行拖我走。并且用力掐我的脖子和脸颊不让我呼救。本来我想下楼逃跑，他拉着我的头发把我往楼梯通道拖，幸好我坐在地上不方便他拉才延长了被救的时间。”

　　“弯弯”在微博中称，该男子27岁左右，身穿黑色皮衣，牛仔裤，瓜子脸，“看得出来非常清醒。”在拖拽过程中，“弯弯”不停地尝试呼救，不过和颐酒店工作人员认为是“夫妻俩吵架”并未上前制止，所幸当“弯弯”快要被拖去没有视频监控的楼梯间时，一位女房客察觉危险拉住了“弯弯”。其后陆续有人打电话到前台、从房间内走出来围观阻拦。“弯弯”才最终脱险。

　　如家回应

　　承认管理瑕疵追究管理人员责任

　　4月6日，本报记者在和颐酒店媒体发布会现场发回报道，早上10点多，40多位记者被挨个登记身份证等信息后，由和颐工作人员带进二楼会议室发布会厅等候官方做出回应。12点40分左右，工作人员以“领导指示”为由把记者们带回酒店一楼大堂，面对记者“领导什么时候来？发布会还开不开？”等询问，工作人员均表示不知道。

　　这样被“带来带去”五个小时后，“姗姗来迟”的和颐酒店相关负责人终于露面，但是整个回应过程非常简短，核心内容仅4分钟左右，也并未给予记者提问的机会。下午3：40左右，如家发布最新的官方声明：承认管理有瑕疵，对当事人和公众道歉，将对望京798和颐酒店做出整改，追究酒店管理人员责任。并加强全国酒店出入人员的检查、各区域的监控、巡视检查和服务工作质量。

　　遇袭女子

　　酒店道歉后发微博称“太失望”

　　遇袭女子@弯弯_2016 6日下午一点多发布最新微博称“如家方面说会在晚上8点前给到一个满意的答复。”但记者从今天早上一直试图联系遇袭女子，但女子一直不接电话，不回短信，微博私信也无回复。在和颐酒店发布道歉声明后，她又发布一条新微博：“太失望”。

　　携程回应

　　小卡片属于酒店私下行为

　　4月6日一早本报记者在和颐酒店等候发布会时询问一位女房客，她表示在微信上看了这事，问起来才晓得自己住的酒店就是事发酒店，一脸惊恐。并且此房客表示，早上起来，还看到房间有塞小卡片。

　　通过携程预订房间的“弯弯”在微博中称，“这家酒店在派出所有卖淫案底，为何一个有卖淫案底的酒店还有营业资格，没有停业整顿，并且还能在携程上预订？”对此，记者联系了携程的媒体发言人，对方称，对于“弯弯”女士的事件，携程会全力配合警方调查。“携程会对入住酒店进行营业执照等工商资质做依法审核，酒店有小卡片或者案底，属于酒店的私下作为。”

　　首旅回应正在开会讨论

　　“女生遇袭”事件中，倒霉的不仅是“弯弯”，还有刚刚和如家“结婚”的首旅酒店。

　　4月1日，在美国纳斯达克上市近10年的如家酒店退市。同时，如家成为首旅酒店控股子公司，如家酒店集团的美国存托股份已停止交易，目前正在办理后续退市事宜。事件发生后，首旅酒店工作人员在接受媒体采访时称，公司正在开会讨论该事情，有结果了会披露。

　　有网友调侃，“完成交割、美国退市后立刻遇到这事件，这次受重创的应该是首旅。本来首旅可以凭借中概股回归+如家资产注入股价上涨一波的，现在估计悬了。”对此，浙商证券的郑建超认为：“和颐事件对首旅的影响要看如家的股份在首旅中的比重，虽然影响比较恶劣，但长期来看影响不大。并且首旅目前处于停牌状态，股价是否受影响，等到复盘看吧。”

　　成都和颐回应：安保措施没问题

　　女网友在北京和颐酒店遭袭事件仍在发酵。6日，记者了解到，成都市区总共有5家和颐酒店，通过询问得知，五家全部为加盟店。对于网上发酵的对酒店安全的质疑，有4家酒店表示，已经增强了安保人员的数量和巡逻频率，另一家酒店则表示，目前的安保力量已经足够。

　　当日下午2点左右，记者来到一环路东五段附近的和颐酒店。不时有行人在酒店门口驻足观望。这里的大堂经理沈先生说，这两日的客流量并没有发生明显变化。不过，发生了这样的事，一定程度伤害了和颐酒店的信誉。

　　他说，酒店自从新闻曝光后便加强了安保措施。“每天晚上都会安排人值班到晚上12点，12点后虽然回房休息但也处于随时待命状态。”除此之外，安保人员的巡逻频率也由原来的1小时一次，变为半个小时巡查一次。

　　记者又随后电话采访了一家和颐酒店，对方客服表示，酒店的安保人员已经足够，不需要加强安保措施。“我们酒店和物管方面都配有安保力量。”

　　六大疑点

　　酒店遇袭疑点重重 嫌疑人何时归案

　　1弯弯怎么录下视频？

　　弯弯上传的视频，是警察调取酒店监控录像时被弯弯翻拍的，那么警方为什么愿意让她翻拍这段视频？各地警方在很多公共事件中，对视频是非常珍惜的，一般以案件为由暂不公布。办案民警或许应该解释一下，这视频是怎么回事，可否由警方严肃地再公布一次？

　　2和颐酒店是否涉黄？

　　目前有传言猜测，穿皮衣的打人男子是色情服务公司的看场者，弯弯在找房卡的过程中被他误以为是外来的抢生意者。而酒店多处找到的小卡片已足够让人产生涉黄想象。这种涉黄，是酒店自己所为，还是外包经营行为，甚至散客自发所为，有待酒店自行澄清。

　　3爆炸式传播为何发生？

　　弯弯发微博的账号是专门为这件事情而注册的，但她新账号（理论上粉丝为0）第一条视频分享，得到了7万多个转发。而且是在4月5日00: 06——微博的非活跃时间。当晚8点10分的那条加了标签“#和颐酒店女生遇袭##卖淫窝点案底酒店#”的视频重发，得到了超百万次的转发。应该说这种活跃度和影响力，超出了史上所有大V。视频中的男子所为，确实令人发指，而弯弯确实楚楚可怜，观其微博，文字简省有力，长微博也制作得很精致，这些都有利于引起广泛关注，但百万级的转发数量还是很惊人，它超乎想象，也令人疑惑：究竟是什么样的外力让这条微博被推得这么高？

　　4企业合并与事件有关吗？

　　4月5日，首旅酒店发布公告，如家与首旅酒店完成合并，如家成为首旅酒店控股子公司。如家将从美国退市。按照中国旅游饭店业协会发布的排名，这是一项第14吞并第1的交易。巧的是，弯弯曝光如家旗下的和颐酒店，也是在4月5日。这种巧合，让不少网友产生联想。

　　5皮衣男打电话说了什么？

　　皮衣男揪住弯弯纠缠了多次，其间皮衣男曾打电话（不止一次）。男子打电话究竟说了什么？关于这个部分，弯弯在微博上没有详细说过。现场的酒店员工身份已经确认，作为在场者和员工，他有责任出来提供证言，以重述现场，也希望当时走过来的住客能够提供证言。

　　6皮衣男去哪儿了？

　　6日下午高度形式化的记者会结束后，有记者问现场基层工作人员，“他（皮衣男）怎么进去的”，对方答道“我哪儿知道”。事情不应该这样草率，酒店方面不仅有义务回答皮衣男是怎么进去的，更有义务回答，他是不是酒店的住客，以及他去哪儿了。现场警察问得好：“这人（皮衣男）在不在你们这儿住，你们看不出来吗？”这个问题还可以问下去：这人是你们的员工吗，如果是，早点真相大白吧，如果不是，请协助警方，别再让打人拖人的皮衣男跑了！

　　向谁追责

　　女生酒店遇袭

　　能唤醒装睡的安保义务吗

　　和颐酒店女生遭劫事件，又一次暴露了国内酒店在安保执行效果上与法规要求和顾客诉求之间的鸿沟。

　　十多年前，最高法曾发布《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，确立了住宿、餐饮、娱乐等公共场所需承担合理限度范围内安全保障义务责任。2010年7月开始施行的侵权责任法将这条司法解释上升到了国家层面的法律，规定宾馆、商场因未尽安保义务而造成人身伤害，要承担侵权责任；如果第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；未尽到安全保障义务的宾馆商场则要承担补充责任。这些条款已经从法律层面确立了酒店的安保义务，但在司法实践中并未形成裁量的统一性，也没有产生建立在这种统一性之上的震慑力。

　　观察近些年来一些偶然进入舆论视线的宾馆纠纷，基本上都处于个案个判的情况，依赖于当地具体情况、法官的自由裁量、甚至酒店与涉事顾客之间的私下协议和沟通，罕见能够厘清违反安保义务构成要件的典型案例。司法实践缺乏震慑力就会导致规则不确定，而行业规则不确定的直接后果就是，在事实上鼓励酒店宾馆将安保看做一种抽象的义务，习惯于等出了事儿再去想办法“平事儿”。

　　和颐酒店遇袭姑娘的遭遇曝光后，在愤怒谴责之外，酒店遇袭时如何自救也成为了公众讨论焦点。其中有一条办法说，一旦被劫持，要大肆破坏酒店财物，“唐三彩景泰蓝青花瓷摆设、大玻璃大镜子使劲砸，然后经理服务员和清洁工就不会让人把你拖走了。”这个建议想来令人心里发凉，它隐含的话语是：在酒店的价值排序中，财物要远比顾客值钱得多。不要指望酒店为你的生命安全担负义务，它只关心能否在与你的短期契约中实现权利最大化。

　　这种出现在酒店却不限于酒店经营的狭隘功利主义，与“不论一个人处于什么角色，只要人身权和生命权遭到威胁，就必须无条件救助”的现代人权概念形成了直接的对冲。

　　本组稿件除署名外综合央视、《法制晚报》、《新京报》、人民日报客户端、光明日报客户端等华西都市报记者罗提王婷杨尚智　北京报道