撞死人的无人驾驶不能因噎废食 允许技术自我修正

　　撞死人的无人驾驶不能因噎废食

　　首例无人驾驶汽车致人死亡的事故终究不幸地发生了。当地时间3月18日晚，一辆Uber自动驾驶车在美国亚利桑那州坦贝市向北行进时，撞上一位49岁女子并致其伤重死亡。

　　事发后，Uber方面暂停了无人驾驶汽车的测试计划。事故中哪一方应该承担更大的责任，迅速成为争议话题：有人认为死者当时正横穿马路，违反交规在先；但也有人指出，无人驾驶车辆当时并没有刹车减速，当时天气的能见度也较好。

　　显然，在无人驾驶技术并未获得充分社会认同的当下，如何厘清与之相关的事故责任，比一场普通交通事故的责任认定要难得多。很多人赋予无人驾驶汽车的“容错空间”比有人驾驶车要小很多。他们认为，技术合法的前提是充分保障人类安全，哪怕人类犯错在先。

　　包括交通工具在内，任何一场技术变革都不是毫无代价的。人类在技术发展的早期都承受过惨痛的代价，包括血的代价。比如，莱特兄弟发明飞机后的5年，奥维尔·莱特驾驶飞机并搭载一名乘客进行飞行时，发生了人类飞行史上的第一起空难，造成乘客丧生。中国第一位飞机设计师冯如也死于空难。但是，人类探索天空的脚步并没有停下，直到今天飞机成为安全的大众交通工具。

　　面对事故，畏畏缩缩显然不是正确态度。当然，生命高于一切，探索新技术要尽可能以保证人类安全为前提。

　　其实，安全性正是无人驾驶技术的优势之一。面对道路状况，人工智能的判断能力更快，能更迅速地对危险做出反应。而且，在正常情况下，机器比人类驾驶员更加稳定，不存在酒后驾车等问题。

　　但是，面对复杂的道路环境，社会对无人驾驶技术提出的要求更高。无人驾驶汽车不光要在“正常”的道路环境中安全行驶，还要在“非正常”的道路环境中确保人类的安全，也就是说在第三方行人、车辆违规的情况下，无人驾驶汽车要有足够的容错空间。

　　这样的要求尽管看上去不合理，却是技术应用以人为本的价值排序。一项新技术的应用与普及，往往是与旧的技术环境达成妥协的结果。比如，我们使用至今的计算机键盘布局，最早是为了解决打字机卡键问题，尽可能放慢敲键速度而设计的，如今，卡键问题已经不存在，但这种键盘布局却被保留了下来。无人驾驶汽车想要真正被人们接受，就必须容纳各种交通违章，适应“混乱”的人类交通环境。

　　可以预见的是，因为事故的发生，今后人们对开展无人驾驶汽车开放道路测试会更加谨慎。一方面，无人驾驶汽车要提高安全设计水准；另一方面，开放道路测试应秉持循序渐进的原则，在交通设施良好、人员和车辆不集中的地方开展测试，并提醒行人和车辆此处是无人驾驶汽车测试路段。

　　与每年数量庞大的道路交通事故相比，目前发生的无人驾驶汽车事故，实在只是沧海一粟。不能因为少量的事故，就否认无人驾驶技术的前景。无人驾驶技术是交通领域的巨大变革，只有在技术探索阶段包容它，才能允许技术作不断自我修正，最终让人类享受到更安全、高效的交通环境。