“解百纳商标案已进入终审程序，此前上海中院一审判决并不产生法律效力，也就是说，商评委在2008年5月做出的驳回长城等单位撤销‘解百纳’商标争议请求，维持张裕对‘解百纳’商标注册的裁定书仍有效。”26日，因“解百纳”商标归属问题，处在风口浪尖的张裕终于公开露面，公司总经理周洪江首次对中粮酒业、中粮长城、王朝葡萄酒三家联手向北京高院上诉，请求认定“解百纳”不属张裕注册商标作出回应。

　　张裕“解百纳”仍属注册商标

　　去年中，张裕获得国家商标评定委员会裁定，将争议了近8年的“解百纳”商标收归囊中。但是，踏入2010年失去商评委方面支持的长城、王朝等联手反击，从法院起诉渠道向商标既得利益方张裕频频发动进攻。由于法院判定国家商标评定委员会对商标重新裁定，令之前已归入行业龙头张裕囊中的“解百纳”商标又陷入新一轮的争夺战。

　　一审判决，上海中院裁定国家商标评定委员会对商标重新裁定，被视为长城、王朝等扳回一局，而外界也较多认为张裕“解百纳”商标已经被撤销。“解百纳是张裕70余年的原创品牌。”周洪江强调。

　　张裕露面的同时还请来了中国政法大学知识产权研究中心副主任冯晓青。冯晓青向记者表示：“上海中院一审判决只是要求商评委重新裁定原告提出的‘商标争议请求’，并未直接判定商标争议双方谁输谁赢，‘解百纳’目前仍属于注册商标。”同时，商评委也对法院的态度展现强硬态度：“法院认定长城和张裕分别提出的77份和61份新证据影响‘解百纳’商标裁定，但是这些证据更加支持了商评委的裁定。”

　　中粮王朝：抓住法院渠道最后一搏

　　“解百纳商标涉及的产品市场，目前有约30亿元之巨，任何一家都不想丧失这个宝矿。显然多方的强硬态度不可能平息巨大的利益之争。”葡萄酒资深人士杨真称。知情人称，一审表面对长城和王朝有利，但显然不能达到将“解百纳”商标撤销的目标。“威龙与张裕同属烟台，种种原因之下，一审后威龙退出了原告之列，但原告另外三企业不服一审判决，已于1月11日拟好上诉状通过北京市高级人民法院向商评委提起上诉。”对于长城、王朝等向高院提出的诉讼，周洪江26日宣布作为第三人应诉。

　　有知情人称，就在上海中院一审判决去年底出来不到半个月时间，长城、王朝已经向北京市高院提起上诉。“在商评委态度强硬之下，商标反对方将抓紧法院的渠道作最后搏击。”

　　“解百纳商标案，已经进入终审程序，接下来将有两个方向的发展：一是，高院驳回原告起诉，‘解百纳’归张裕，这个判定时间会很短。二是，高院裁定注册不当，张裕丧失商标，发回商评委重新裁定。从商评委强硬的态度看，商标的重新裁定将经历一个漫长过程。”知情人士告诉记者。(伍静妍)