2009年年初，投资者最气愤的就是不分红的“铁公鸡”。因为一些基金公司没有在牛市之后及时分红，在2008年巨亏之后导致无红可分。

　　2010年年初，投资者最恼火的也是基金公司狂分红。股票本来就下跌，集中分红给基金带来资金压力，使其被迫减仓，成为市场下跌的助推器。

　　据理财周报统计，至2010年1月底，共有55家基金公司旗下264只产品已实施或公布2009年度分红方案。也就是说，有90%的基金公司旗下基金进行了分红。

　　相较而言，2009年1月份，基金行业仅有5只基金分红。2008年1月份，尽管刚刚经历了大牛市，也仅有20只基金分红。从分红总额上来看，短短一个月的时间，各大基金公司的分红总额已经超过去年全年的60%。

　　分红原本是十分受欢迎的事，但是赶在今年年初股市下跌的当口，却让很多投资者和基金公司都感到有些别扭。

　　2010年开年至今，上证指数跌幅达到8.6%。“跌跌不休”的市场和即将到来的年关，使很多投资者选择落袋为安，这给基金公司带来很大的赎回压力。

　　“与其被赎回还不如做分红。”这成了一个最简单的逻辑。

　　在集中分红的大潮中，基金经理们不得不被迫降低自己的仓位，为分红准备好现金。这就形成了一个恶性循环，巨额分红资金的离场，成为市场进一步下跌的助推器。

　　除了应对赎回的压力之外，基金部对分红的严格要求也是基金公司今年不得不进行集中分红的一个重要原因。

　　理财周报日前拿到了一份基金部去年4月初下发给各家基金公司的一份《证券投资基金收益分配条款的审核指引》。《指引》中第四条明确规定，“基金合同及基金招募说明说中应当约定，基金红利发放日距离收益分配基准日(即期末可供分配利润计算截至日)的时间不得超过15个工作日。”在“15天”的压力下，分红变得非常集中。

　　基金公司面临的第三重压力还来自于投资者的压力。特别是经历了2008年百年难遇的大跌，很多在当年没有及时分红的基金在2009年没红可分，这让许多投资者义愤填膺，也不乏舆论的口诛笔伐，更有甚者对簿公堂。为了不再重蹈被揪出来当“铁公鸡”当街示众的悲惨命运，基金公司也毅然决然地选择了分红。

　　分红其实是件好事。其一，表示2009年基金获利丰厚；其二，投资者落袋为安；其三，基金公司对投资者回报的重视程度正日益提高。因此，许多投资者或多或少都有一种“分红崇拜”的情结。

　　但理性地想想，基金分红行为的本身，并不能为投资者带来额外利润，因此是否分红不应成为投资者评价基金的绝对标准。更重要的是，集中度如此之高的分红，不仅扰乱了基金经理的投资节奏，更在一定程度上对市场产生了影响。

　　一个更有趣的对比段子最近也在投资者中疯传。“巴菲特的伯克希维·哈撒韦不分红，他被世人誉为股神。伯纳德·麦道夫坚持每个月都分红，500亿的窟窿最终换来150年的牢狱之灾。”看来，投资者对于分红的认识也在逐渐地改变。

　　基金公司分红也难，不分红也难！(王小静)