9月1日，审计署发布了54个中央部门2008年预算执行情况的审计报告，被披露的部门中首次有了审计署的名字，抽审了4个所属单位，共查出“预算未细化到具体项目和单位”等5类问题。(9月2日《中国青年报》)

　　自从审计署前几年刮起“审计风暴”后，“谁来审计审计署”的质疑声就没有间断过。去年10月，“审计署长沙办建豪华别墅事件”经过媒体曝光后，更是加剧了公众对审计署权力缺乏监督的焦虑。“左手监督右手”难逃护短避丑之嫌：与其他一些部门不乏违规收费、挪用经费炒股等“猛料”相比，审计署更多的只是“预算未细化、采购不规范、未实行收支两条线”等制度和操作层面的细节问题，并没有太多的实质性内容。在内外有别的态势之下，人们不可避免地会联想到审计署“选择性公开”背后一定另有玄机。

　　没有监督的权力，必然导致腐败，而监督应该包括内部监督和外部监督。事实上，审计机关的外部监督并不缺乏手段。监察部可以从行政执法角度监督审计机关，财政部可以从财政监督、会计监督角度来检查监督审计机关，社会公众、新闻媒体也可以行使舆论监督的权利，从而形成“三位一体”的外部监督体系。

　　早在2007年8月，审计署曾向国务院起草了一份报告，主动要求引入“外部监督”，邀请财政部和监察部来监督审计署。遗憾的是，两年之后的今天，我们看到的依旧是审计署的自查自纠。“自揭”诚可贵，“他曝”价更高，但愿这一天的到来不要让公众等得太久。 (张遇哲)