杨程
IT精英、有“青年导师”之称的李开复近日在微博上成了议论的焦点。
继去年唐骏的“学历门”之后，这次的打假利剑落在了创新工场CEO李开复的头上。
11月22日，素有“打假斗士”之称的科普作家方舟子在自己的微博上直指李开复的“副教授”身份涉嫌造假。
李开复在自传《世界因你不同》中写道：26岁的我，在恩师的盛情邀请之下选择留校任教，成为卡内基·梅隆大学最年轻的副教授。
方舟子在微博中表示，从李开复那段时期的论文作者简历来看，他在当时职位只是“Research Computer Scientist”(一般指博士后)，而并非如他所言是“Assistant Professor”(助理教授)或副教授。
随后，李开复在微博上做出了6点正式回应，总结自己获得职称的整个过程，并给出了相应证据。李开复称，自己在卡内基·梅隆是Assistant Professor，如直译为“助理教授”会被误解成大陆传统意义上的助教，所以在自传中决定用“副教授”，但注明英文原文。他还表示，为了方便大家对照，将把自己的英文自传免费放在亚马逊网站上供大家下载阅读。
然而“打假”事件并没有就此打住。“副教授”头衔是否属于造假尚无定论，美国总统奥巴马居然也被牵连其中。11月27日，方舟子在微博上表示自己的看法，对李开复在自传中提到自己曾是奥巴马在哥伦比亚大学政治科学专业同班同学的说法予以质疑。
在微博上，一个是拥有137万“支持者”的打假名人，一个是拥有959万“信徒”的大学生导师。一个极力“去伪”，一个忙着“存真”。随着方舟子与李开复的激辩，这起事件渐渐演变成一场公共论战。
分众传媒董事长江南春表示，相信李开复的学历，最多只是翻译问题。爱国者总裁冯军也表示相信李开复老师的诚信。而北京大学饶毅教授则在自己的博客上推测，李开复很有可能没有实际做过助理教授。
在互联网上，网友的态度也泾渭分明。挺“方”派认为，学术打假会让中国科研环境更纯洁透明；挺“李”派则认为，方舟子的打假行为太过机械和偏执。
11月30日，李开复公布校方发回的声明和聘书，证明他1988年5月获聘担任卡内基·梅隆大学研究型计算机科学家，1990年7月获聘助理教授，1990年9月李开复停薪留职前往苹果公司工作。但李开复也承认，自传中描述自己“26岁副教授”与实际担任时28岁事实不符；与奥巴马同学一事自己并不记得，只是前几年听一位同学说起。耳闻之事，确实不妥。对于书中不严谨不谦虚的部分，李开复表示歉意，并承诺将做出修改。
推荐理由：
无论唐骏还是李开复，毫无疑问都是IT业的才俊、佼佼者，被无数青年人奉为偶像。作为名人，按说并不需要再用虚拟学历和履历来为自己的成功锦上添花，但事实是，他们中的很多人却因为一纸文凭遭遇诚信危机，形象受损。仔细想想，这其实跟中国目前流行的“学历至上”和“唯学历论”风气有关。在这种风气的引导下，一方面，国人的学历和文凭越来越厚重，另一方面，诚信的空气却越来越稀薄。问题是，作为成功者，是随波逐流，助长这种不良风气，最终成为反面教材；还是以身作则，告诉如今的青年人，要想成功，必须从诚信做起，答案不言自明。
