质疑“曹操墓”的铁证纯属虚构？
“倒曹派”认为，闫沛东的铁证可能没有；“挺曹派”认为，闫沛东的铁证不可能有
本报12月4日对闫沛东因涉嫌诈骗被警方列为网上逃犯一事进行报道后，立即在社会上引起强烈反响，并被百余家媒体和网站转载。那么，曾长期争执不休的“倒曹派”和“挺曹派”，又是如何看待这一事件的呢？记者昨日分别连线采访了两派代表人物倪方六和潘伟斌。
□本报记者 丁宝军 王彬
“倒曹派”倪方六
“如果闫沛东手中真的握有证据，早就应该向社会公布了，而不会避而不谈或藏而不露。所以，闫沛东的所作所为，只会让人怀疑他的‘铁证’很可能是子虚乌有。”
与闫沛东仅见过一面
12月5日下午，江苏学者倪方六通过电话告诉记者，他也是通过媒体的报道，才知道有闫沛东这个人的。对于其究竟是何种身份，以及名字的真伪，他一点儿也不知情。
2010年8月27日，他听说闫沛东掌握了大量关于河南安阳“曹操墓”的造假证据后，迅速赶到邯郸某宾馆，面见闫沛东以求真相。可让他万万没有想到的是，闫沛东除谈了些“曹操墓”的疑点外，始终没有亮出自己的证据。当天晚上，闫沛东在媒体记者的再三要求下，才勉强拿出了一个仿造文物白色石雕。
倪方六说，由于这个白色石雕与“曹操墓”的真伪毫无干系，再加上闫沛东在交谈中缺乏逻辑，专业性不强，他当即对闫沛东所谓的“铁证”产生了怀疑。此后，双方就再也没有谋过面，甚至电话联系也非常少。
“铁证”很可能子虚乌有
对于闫沛东通过各媒体坚称自己拥有10多项“铁证”，完全可以颠覆“曹操墓”一事，倪方六表示，他本人虽然一直否定河南安阳“曹操墓”，但经过一段时间的认真思考和观察，也不认可闫沛东的证据。
首先，从正常的逻辑思维判断，如果闫沛东手中真的握有证据，在众人翘首以盼的节骨眼上，早就应该向社会公布了，而不会避而不谈或藏而不露。所以，闫沛东的所作所为，只会让人怀疑“铁证”很可能是子虚乌有的。
其次，学术争论是光明正大的，完全没有必要隐名埋姓在网络里面争吵不休。
不影响对“曹操墓”的否定
倪方六说，“曹操墓”这件事情很复杂，至今仍没有盖棺论定。其间，河南方面多次邀请国内专家、学者召开研讨会，强调“曹操墓”的真实性，但并没有拿出确凿的证据。
谈及闫沛东被列为网上逃犯后是否影响“倒曹派”的观点，倪方六认为，闫沛东只是一个虚无缥缈的人物，并不会改变大家质疑“曹操墓”的态度。
“挺曹派”潘伟斌
“闫沛东一开始就是一位来历不明的神秘人物，一直试图通过‘激将法’把事情搞大，借机达到不可告人的目的。其实，他不可能掌握所谓的‘曹操墓’造假的证据。”
来历不明的神秘人物
12月5日11时，当记者打通了河南省文物考古研究所副所长、曹操高陵墓葬考古队队长潘伟斌的电话时，他称待看完本报的详尽报道才可接受采访。
当天傍晚，潘伟斌在电话中告诉记者，在他的眼里，闫沛东本人一开始就是一位来历不明的神秘人物，但攻击目标却非常明确，不仅指名点姓对他进行诬陷，还多次进行人身攻击。闫沛东一直试图通过“激将法”把事情搞大，借机达到不可告人的目的。
