关于圆明园遗址是保护还是复建的争论，近30年来一直没有停止过，其间甚至还有几次波澜。但随着2010年国家文物局对圆明园出台“考古遗址公园”的定位，我以为争论可以告一段落了！谁想，日前有关部门准备将复建圆明园作为九项文化建设的项目之一提交“论证”，消息一出，社会舆论一片哗然！
中国文物保护学会名誉会长谢辰生先生闻讯后激动地说：“这太荒唐！”拥有广大网民的门户网站立即在网民中进行调查，结果有5212人反对，361人赞成，比率几近15∶1，这说明“复建”动议的民意支持率很低。
在文物保护方面，欧洲由于两次世界大战的破坏，大量文物丧失，民众的文物保护意识觉醒得比较早。上世纪40年代迄今已签订了多项国际公约，联合国也设立了教科文组织遗产委员会，对文物的保护做一系列原则性的规范，有力地推动了世界范围的文物保护工作。比较起来，我国民众的文物意识觉醒得比较晚，但是目睹了“文革”的破坏，随着改革开放，大家的文物意识也开始觉醒，主要标志就是1985年我国加入了1972年诞生的“巴黎公约”，并于1987年开始申报“世界遗产”。在民众这方面，以围绕圆明园的争论为例：直到上世纪90年代末，赞成复建者一直超过反对者，可到新世纪初，这个比例就开始倒过来了，以至如前所言，比例悬殊。
在这种形势下，“复建圆明园”这一动议令人深思，它至少表明文物保护观念的传播并没有想象中的宽泛和乐观。按照这一动议，仿佛在遗址上大兴土木就意味着“文化建设”，而不问这一遗址的性质和价值！照此思路，全国众多的建筑遗址，诸如秦代的阿房宫、汉代的未央宫、唐代的大明宫以及历朝历代的豪华壮观的皇家园林等等，都得“重现昔日的辉煌”。这不啻一场文化大劫难！因为它破坏了珍贵的、不可再生的文物。文物是什么？文物是历史的见证，是人类得以延续的生命记忆，是人类生存和发展的精神家园。有了周口店遗址，我们才知道50万年前我们祖先的生存状况和人类进化历程；有了仰韶遗址，我们才敢称“五千年中华文明”！有了殷墟遗址我们又看到了我们的先祖早在三千多年前就在甲骨上为我们创造如此奇妙的文字并能制造如此精美的青铜器，从而激起民族自豪感。而圆明园遗址则更与众不同：她包含着300年极为丰富的历史文化信息，有着非同寻常的价值，她是中华民族最后那段苦难历史的大地纪念碑，见证着封建统治者的穷奢极侈，见证着中国能工巧匠的杰出智慧；她是帝国主义侵略强盗的作案现场，她也是同胞中某些不肖子孙的镜子。因此，解放初，即使像中央党校这样重要的单位提出在此建校的要求，周恩来总理都不予批准：“圆明园这地方，总有一天整理出来供国人参观的，国耻勿忘。圆明园遗址是侵略者给我们留下的课堂。”但一位主张复建(虽然现在改用“整修”一词，不过是他们的“策略”之语)的领军人物竟然宣称：“圆明园遗址不是文物，是文化！”实在令人匪夷所思。
再来看复建者的理由。
理由之一是“重现昔日造园艺术的辉煌”。此言出自一位教授，却说了外行话！稍有常识者都知道：艺术的价值在于原创，真正的艺术家都以重复或模仿为耻。齐白石曾说：“学我者生，似我者死。”即使你能克隆出一个昔日的圆明园，那也是没有创新力的模仿！而把昔日被毁圆明园涅槃出的新的生命——文物的生命毁掉了，这无异于让圆明园再遭一次劫难！
理由之二是中国的木构建筑历来是“屡毁屡修”的。没错！但这个论点离开了一个前提，即建筑必须服从功能的需要。皇帝的宫殿毁掉了，不修复他到哪里去上朝？寺庙倒了，不修复僧侣们到哪里去念经？如今皇朝不在了，斥巨资修复庞大豪华园林，为了什么呢？
理由之三是，若不能全部修复，那么复建1/10总可以吧？那样可以有个对比，让人们看看当年被侵略者毁掉的是多么辉煌的建筑啊！但须知，1/10在比例上固然是小数，可其绝对量将是相当可观的。一旦实现，则大大小小琳琅满目的金碧辉煌的古建筑必然使悲怆沧桑的废墟变成热热闹闹的游览场所，从而破坏人们的凭吊情绪。要说对比，那么天坛、故宫、承德山庄、北海、颐和园等都是极佳的场所，足矣！
“重现辉煌”的渴望，实质上是有种“弱国心理”，想以“祖上的阔”来满足民族虚荣心。可他们显然忘记了十年前含经堂遗址开挖后又盖上的教训，它清楚地告诉我们：目前仍在荒草和覆土掩盖下的圆明园四十景的遗址还有十分壮观的建筑遗存，其价值是“重现”出来的“辉煌”建筑无法比拟的。因此当前对待圆明园遗址的最佳选择就应该像谢辰生先生所主张的“就让圆明园静静地躺着”，以便在科学条件允许的情况下进行考古发掘，尽可能使地下废墟清晰地呈现出来，最后申报世界遗产。谢老的这一观点也符合国际共识。两年前瑞士著名历史学家兼文物保护专家洛克教授参观圆明园遗址后发表了三点看法：一、圆明园遗址是震撼人心的；二、她是世界级遗产；三、保护圆明园遗址的最佳方法，就是让她赤裸裸地保留在那里。
最后我要重复一句已经说过的话：对于一个正在复兴的民族，记住耻辱，比怀念辉煌重要得多！
作者：叶廷芳
