网友推荐"杜拉拉"进四大名著 评：别对文学太轻薄

　　日前，南京大学教授潘知常在《水浒传》主题论坛会上表示：如果重评“四大名著”，《水浒传》、《三国演义》很可能被踢出局，《金瓶梅》则应该入选。话题一出，引起学者和网友讨论。于是有网友提出，“四大名著”应有当代作品，如《鹿鼎记》、《杜拉拉升职记》等应该进入“四大名著”。

　　其实这种话题的提出和讨论，并非什么新鲜事儿。将《水浒传》、《三国演义》踢出局，不就是消解经典吗？将《鹿鼎记》、《杜拉拉升职记》塞入“四大名著”，不就是重新洗牌吗？近些年，文化圈儿里类似的消解经典和重新洗牌的事儿，人们早就司空见惯了。

　　若想消解经典，最好先要知道什么作品才能够得上经典，以及经典是怎样形成和站住脚的。就说“四大名著”吧，它的最初提法是明代“四大奇书”，中国在明末清初最先有了这种说法。李渔在醉田堂刊本《三国志演义》序中称：“冯梦龙亦有‘四大奇书’之目，曰《三国》也，《水浒》也，《西游》与《金瓶梅》也。”清初，“四大奇书”的提法已经固定和流行。清代乾隆年间问世的《红楼梦》被公认为中国古典长篇小说艺术的最高峰，于是由它取代了《金瓶梅》，“四大名著”（“四大奇书”）至此定型。“五四”时期，这几部小说得到鲁迅、胡适等新文学倡导者的珍视和宣传，在文学史著作中占据了重要位置。20世纪50年代，人民文学出版社以同一规格大量出版这四部名著，由此具有了现代出版学意义上的“四大名著”。“四大名著”的说法，最初可能是由某位专业人士提出来的，但最终却不是由某个人定下来的，而是在作品流传过程中经广大读者阅读、赏析、衡量后评定出来的。《三国演义》、《水浒传》、《西游记》、《红楼梦》这四部小说在艺术上虽然各有千秋，但它们共同承载着中华民族几千年的哲学、道德、伦理、智慧、民俗等方面内涵，对后来的文化思潮、政治生态、军事策略、社会风气、价值观念等产生了深远的影响，是中华民族乃至全人类宝贵的文化遗产和优秀的文学典籍。

　　对这四部小说中的某一部配不配做“四大名著”提出意见，对“四大名著”的说法提出质疑，皆不自今日始，几十年前就有类似的声音；但是这些异议早已被雨打风吹去，而“四大名著”的地位却一直稳如泰山，岿然不动。现在又有人旧话重提，想消解这样的经典，颠覆这样的传统，又谈何容易。

　　想重新洗牌，成为“新记”的“四大名著”，机会也不是没有。《三国演义》、《水浒传》、《西游记》、《红楼梦》之后，近代的《官场现形记》、《二十年目睹之怪现状》、《老残游记》和《孽海花》，就被称为“晚清四大谴责小说”，写进了文学史；新中国成立后17年间的《红日》、《红岩》、《红旗谱》和《创业史》，就被称为“三红一创”，成为代表那个时期长篇小说成就的“四大名著”……京剧界也是如此，“四大名旦”确立之后，又评选出“四小名旦”，多年后又评选出“新四小名旦”。可见，历史从不吝惜给人和事提供成功的机会。

　　然而，在当下，读者恐怕在“四大名著”的重评上极难达成共识。以网友推荐的《杜拉拉升职记》为例，其小说本身及改编的电影、电视剧确实吸引了不少读者和观众，姑且算它是“四大名著”之一，那么另外那三大名著又当如何选定呢？假如依照有的网友的

　　推荐，将《鹿鼎记》也列入“四大名著”，和与其风格迥异的《杜拉拉升职记》平起平坐，那么“四大名著”的评判标准又该是什么呢？

　　针对“四大名著”提出异议，其目的无论是消解经典，还是重新洗牌，毕竟还是依名著为尺规，至少是借名著为筐壳。这样的讨论，或许可以让人们产生重读名著的欲望，了解名著的标准，认识名著的价值，进而意识到：远离经典的文学太轻薄，我们不能对文学太轻薄。