评论：中国文学不必向西方标准看齐

　　中国当代作家缺乏国际性视野，写作上几乎不考虑不同文化消费者的欣赏口味，是中国文学难以“走出去”的主要原因。这是汉学家葛浩文在“镜中之镜：中国当代文学及译介研讨会”上所表达的观点。(见2014年4月22日《文汇报》。以下新闻材料均来自同日该报)

　　何谓“国际性视野”呢？按照葛浩文先生的说法，就是“无视一些长期以来形成的、国际公认的对小说的标准”。

　　我真是孤陋寡闻得很，小说居然有国际公认的标准呀。

　　小说有公认的标准吗？难道小说是工业产品？外行的我以为，小说别说世界公认的国际标准，就是在同一个国家、同一个民族，它也没有什么公认的标准。如果有公认的标准的话，那么世上所有的小说都是一个样子的了。然而，实际上小说却是百花齐放，各种“款式”应有尽有，满足着各个民族、各类人群的阅读需要。仅当代小说而言，就有各色各样的优秀作家及其作品。只看看近些年获诺贝尔文学奖的小说就知道了。毋庸我在此赘言。

　　什么是“国际公认的对小说的标准”呢？汉学家葛浩文先生没有给出明确的说法。不过，从葛先生整个发言的字里行间还是可以找到答案，即所谓国际公认的对小说的标准，简而言之就是西方文学标准。由此可以看出，葛先生绕了个大弯说中国当代作家缺乏国际性视野，实质上就是说中国当代作家没有按西方文学标准创作。在葛先生看来，如果按西方文学标准创作，那么中国文学早就走向世界了。

　　众所周知，小说创作实际上是挺私人化的，它根本不受什么标准的限制和约束。而且小说从诞生的那天起，也没有什么条条框框的标准。作家在创作时，他只是根据个人的经历、感悟、审美情趣和内心所要表达的东西去创作。至于读者是否喜欢、评论家如何评论，作家是不管不顾的。因此，作家根本不会按所谓的标准创作。那读者呢？由于文化水平、生活阅历、文学欣赏能力等方面存在差异，因此读者对小说的接受也是因人而异的，对小说的评价也存在着差异。读者不可能按一个公认的标准去选择小说、接受小说、评价小说。为什么同一部小说，哪怕是得了“诺奖”的小说，或者是经典小说，既有读者爱不释手，也有读者“死活都读不下去”？原因就在这里。所以，从小说的受众来说，小说不会有什么公认的标准。

　　退一步说，就算有公认的标准，也不可能不同文化背景的小说一律向西方标准看齐。在世界文化这个大“花园”里，各种文化是存在差异的(正是这种差异才构成了世界文化的丰富多彩)。但是绝没有哪种文化先进、哪种文化落后。因此，根本不可能要求一种文化向另一种文化看齐，或是一种文化自觉地、主动地向另一种文化看齐。再者小说完完全全依赖于作者所生活的国度的文化，如果离开了这种文化，那么小说则成了无源之水、无本之木，就会失去生命的活力。世界上有哪一个国家的作家离开本土的文化，用西方标准创作出为世界各国的读者所喜欢的小说？莫言、大江健三郎，还有麦家等作家的小说走向世界，是因为他们的小说是用西方标准创作出来的吗？

　　针对葛浩文先生的观点，法国汉学家何碧玉就表示不认同。她认为，东方美学有东方美学的标准，西方美学有西方美学的标准，两者有着明显的区别，比如按中国的美学传统，写作是要无限贴近现实生活的，而琐碎之美正是中国美学的一部分。“我实在没有办法想象《红楼梦》和沈从文的作品怎么合乎西方美学的标准？”“不能要求中国小说完全符合西方小说的标准，文学不应该设有标准。”此言极是。

　　当然，葛浩文先生的观点只不过是一家之言。但是，葛浩文先生在当今中国文学界非常受尊崇，而且我们又急于让文学“走出去”。因此，葛浩文先生的观点极有可能为我们所推崇，且积极地去实践。倘若如此，那么中国文学不但不会“走出去”，而且还会失去国内的读者。退一步说，就算是走了出去，那么这样的“走出去”又有什么意义呢？因为这样的文学已经没有了中国文化的内核，不是中国文学了。匡生元