一纸声明能遏制“一稿多投”吗？

　　最近包括《人民文学》、《收获》、《十月》、《花城》等国内的45家著名文学期刊，发布一份《关于作品抄袭与一稿多投问题的联合声明》，文学作品“一稿多投”的问题也随之浮出水面。“一稿多投”何至于如此泛滥？一纸声明就能遏制“一稿多投”吗？青年报记者就此展开调查。

　　青年报记者 郦亮

　　“一稿多投”仅仅是因为想多赚点稿费吗？

　　这发布声明的45家文学期刊，几乎囊括了中国目前最重要的文学杂志，可见“一稿多投”已经到了何等泛滥的地步。现在，在一家期刊上看到一篇作品，隔不了多久又在另一家期刊上看到同样的作品，这样的事情人们似乎已经司空见惯。过去互联网不发达的时代，有的写作者利用各地信息传播的隔膜，一篇作品分别投给三个间隔较远地区的文学期刊，拿三份稿费，而各地读者也还蒙在鼓里。但是现在网络这么发达，如何多投，总难免“穿帮”。所以让人感觉“一稿多投”已非常严重。

　　“一稿多投”当然违背了文学期刊“原创、首发”的原则。一篇作品在很多地方出现，那刊登作品的期刊也就不值钱了，也会影响期刊的销售。所以这份声明的措辞是严厉的。“1.再次重申文学期刊‘原创、首发’的原则。2.我们承诺稿件一旦留用，及时通知作者本人，作者须确认稿件专投及原创性。请作者对自己负责，切勿一稿多投，更严禁抄袭。3.存在抄袭行为的作者，一经发现，将予以公布谴责，刊物将拒绝刊发其任何作品。4.存在一稿多投行为并刻意隐瞒不告者，一经发现，若未刊出，立即撤稿，若已刊出，扣除全部稿酬，并予以公布，两年内不再刊用该作者作品。”

　　有人将“一稿多投”泛滥归结于文学杂志稿费太低，作者想通过“一稿多投”，多赚点稿费。但青年报记者在调查中发现，情况并不完全如此。其一，现在很多著名的文学期刊都得到了财政支持，大幅增加了稿费标准。稿费基本上已经可以达到千字300元，有的甚至是500元，这与过去已经有了天壤之别。其二，现在仍在坚持写作的人，多数是真正的文学爱好者，他们并不完全靠写作生存，而是以能够发表为最大光荣。

　　所以将多赚稿费作为“一稿多投”并不完全说得通。而一些文学期刊对于作者投稿的消极怠慢态度，则可能是“一稿多投”的一个重要原因。

　　期刊要想获得作者尊重必须先尊重作者

　　也就在《联合声明》发出的不久之后，一位写作者“南方的叶耳”发表了一篇名为《一稿为何不能多投？谁在制约作家的投稿自由及其他》的文章，对一些文学期刊在处理作者投稿的态度上提出质疑。“南方的叶耳”曾写过一部短篇小说，他在同一天投给了三家文学期刊。“等了大半年，先是一家回复，说写的哪里是小说，那意思是说，你写的什么玩艺啊？接着第二家更不靠谱，他说我的写是散文，不是小说，发不了。我怀疑他根本就没有认真读我的小说。就在我怀疑和懊恼的时候，很快收到了第三家文学期刊的来信，说小说通过了终审，决定刊发。小说发出来后得到了编辑和读者的喜欢，小说还被选载了。这个小说差一点获得了国内某个重要的文学大奖，还得到了评论家的认同和鼓励。”

　　“我当时就想，如果不是一稿多投的话，也许我经历了第一次和第二次的打击，也许根本就没有信心去投第三次了。幸好那次的一稿多投改变了我小说的命运，我是该谢谢一稿多投，还是该像某些编辑们联合声明的那样痛恨一稿多投呢？”

　　“南方的叶耳”对于“一稿多投”的自辩虽有片面的成分，但其也提出了另一个有关“一稿多投”的原因——怠慢导致了不专一。情况也大致如此：过去文学期刊收到投稿，一般会在一两个月内给作者答复，现在有一些期刊只给确定发稿的作者回复，“不回复则代表不录用”，甚至“不退稿，投稿请作者自行备份”（从这一点看，“南方的叶耳”收到退稿信还算是幸运的）。漫长焦虑的等待，使得作者难免生出“异心”，要“一稿多投”碰碰运气。

　　可惜的是，在这则《联合声明》之中，作者看到的更多的是期刊如何处置“一稿多投”的权利，而没有他们的义务。义务只有“我们承诺稿件一旦留用，及时通知作者本人”。那如果不留用呢？是不是就不用及时通知了呢？是不是就要置作者于等待的焦虑而不顾了呢？显然，要遏制“一稿多投”，仅仅靠说不到痛点的一纸声明，是没有办法实现的。