教师公招体检查出梅毒阳性 招考部门傲慢姿态遭斥

　　比“被梅毒”更可憎的是权力傲慢

　　李某参加四川南充教师公开招录考试入围体检，在指定的初检、复检医院均查出“梅毒血清试验阳性”；其后，她先后找了3家三甲医院检查，结果证明未感染梅毒。然而，当地人社局否认有猫腻，并表示体检只认指定医院的复检结果。(11月20日《成都商报》)

　　必须看到，公共部门组织的招考理所当然应具有正义性。当体检结果存疑时，首先要做的应该是用更权威的检查和调查来还原真相，是体检医院或招考部门存在舞弊，还是因为体检医院存在技术手段问题，抑或是医学上的判断错误，甚至是其他3家三甲医院检查有错？只有用更加详实的调查结果和医学数据，才能消弭考生和民众的质疑。

　　其实，体检中“被梅毒”并不可憎，真正可憎的是，相关方面在回应考生质疑和诉求时，总是摆出一副自己是按照相关文件规定，最终处置结果毋庸置疑的傲慢姿态。这种姿态，只会导致问题的皮球在人社部门、体检医院、组织部门、纪检部门之间滚来滚去，错误得不到纠正，考生权益得不到维护，招考的正义性更加受到争议。

　　招考部门之所以摆出一副“死猪不怕开水烫”的傲慢姿态，其实是因为手中握有“合法伤害权”。学者吴思在《血酬定律》中剖析“合法伤害权”时说，这种进退自如的处境……叫作“官断十条路”，但凡规定稍有模糊之处，官员就有十种之多的合法选择。就招考体检而言，由于规定的模糊或不尽合理，无疑使得官方有了傲慢的底气。

　　然而，近年来屡屡曝出招考体检“被不合格”的事实证明，所谓“无猫腻”往往站不住脚。如“山西宋江明”事件之初，长治官方就称没有违纪违规，但结果却是相关公务人员及医生与考生家长串通一气，篡改了体检数据……区别是，诸如此类的个案，被纠正者少，正义归来的路径被阻断。“被梅毒”事件，能否廓清真相，值得期待。(禹海君)