北京“小升初电脑派位”实行15年 另一种不公平？

　　编者按 15年前，一纸以“电脑派位”取代“小升初”考试的新政，打破了延袭以久的北京“小升初”入学秩序，也从此改变了许多人甚至是许多家庭的生活轨迹。

　　曾经被规定为“小升初”最基本入学方式的升学制度，实现义务教育免试就近入学美好愿望的“电脑派位”，今天，已经被不少家长视为最不济的选择，更被一些人全然忽略。一次起始于公平的出发，为何在行进的路上演变为不公平的缘起？制度设计的背后，我们忽视了什么？这样的制度，可否有更理想的作为？

　　今年4月，北京“小升初”政策改革方案或将出台。今年的新政策将有怎样的改变，还不得而知。但一些疑问在人们心间升腾：“电脑派位”会有变化吗？学区划片能调整吗？“小升初”能不再那么折磨人吗？

　　“电脑派位”就像“抽大奖”

　　2010年，北京“小升初”就曾发布新规，最引人注目的就是：“规定所有义务教育阶段中学都必须承担划片就近入学的任务，取消重点学校不接收‘电脑派位’生的‘特权’，并且强调‘名校招收的派位生必须平均分班，不能单独编班’。”

　　“但是，近几年北京各区并没有公布这一比例。据我们的调查和了解，2011年，西城区的7所名校仅招收了10%左右的派位生。”21世纪教育研究院袁芳艳表示，普通学校承担了大部分派位的生源，学校越好，派位生的比例越小。

　　派位到重点学校，对一些人来说，这就像是抽中了大奖，但陈彤一直相信，幸运不会从天而降。

　　“我还清楚地记得老师办公桌上的那一摞信封，其实，那就是我们的命运。没有选择，你就只能听天由命。幸好，我的名字不在那里。”

　　15年之后，陈彤依然记得这一幕。“突然，就实行‘电脑派位’了。命运不该是这样，就像抽大奖。”

　　1998年，北京市取消了“小升初”考试，取而代之的是实行“电脑派位”，通过学区划片、以电脑随机摇号的方法分配学位。这在当时，成为实现义务教育免试就近入学最基本的入学方式。

　　也是在那一年，大量“体制改革校”出现了。

　　当时上六年级的陈彤就读于一所普通小学，努力一下，她认为自己或许还能考上一个区重点中学。但如果派位，很有可能被派到一所普通中学，因为那时，好学校的名额太少了。

　　母亲比她还急。“还不知道怎么回事，就被妈妈拉着跑来跑去到各个学校参加考试。”

　　终于，在电脑派位之前，陈彤考取了一所“体制改革校”。现在看来，那是一所非常不错的学校。

　　那些年，能被派到好学校的机会可真是微乎其微。“后来，听同学说，即使被派到好学校，师资也没有想象得好——学校有实验班，有派位班，好老师都在实验班。”陈彤说。

　　前提条件不充足导致变相的结果

　　“全班不到50人，最后参加派位的有20多名。那一年，班里还有2名同学和我一样都被派到了所在片区最好的学校。”同样经历“电脑派位”，邹鲁的结果与陈彤不同。

　　太神奇了，邹鲁不敢相信。在这之前，父母已经帮他联系到了一所不错的学校，但“电脑派位”的学校更好。

　　得到派位结果后，父母又去核查了一遍，方才确信。立马，就把先前联系的学校退了。

　　“怎么说呢，相对公平，又不公平。”邹鲁说，班里有与“三好生”失之交臂，但学习又不错的同学，因种种原因他们只能等待“电脑派位”，但结果却是派到一所并不怎么样的学校。对一些渴望接受优质教育的学生来说，真的不公平。

　　“这一政策顺利实行是有前提的，即学区内的初中比较均衡，否则随机的选择由于对学生的利益影响严重而会被家长拒绝。”袁芳艳告诉记者，随着择校途径的增多，参与“电脑派位”的人群日益减少，呈现出日渐萎缩的趋势，已经从最初的80%以上降至不足50%，致使这一政策成为家长‘最迫不得已的选择’。”

　　“总体来讲，‘电脑派位’的施行效果不是很理想。”北京市政府教育督导室原副主任李壑表示，虽然形成了热点，有很多人关注，但每年也没什么新气象出现。以北京为例，这件事很难说有多么大，每年只有不到十分之一的学生会为这件事感到困扰，因为郊区和农村的学生多是就近入学，所以只有城里学生受到的影响是最大的。

　　但这也不能说是小事。具体到每一个家庭的话，这又是一件百分之百的大事。

　　“‘电脑派位’施行十几年之后，带来了一系列的影响。比如学校想要好学生，家长希望孩子上好学校，所以产生了各种各样的占坑班和特长活动与‘小升初’挂钩。表面上看，‘电脑派位’是能让弱势群体如打工子弟受益的，但实际情况不是这样，因为前提错了。”李壑说，“现在，‘电脑派位’的前提是，我们提供了免费的教育资源，所以人们就没有选择学校的权利，这是错误的。”

　　“公民有选择的自由。‘电脑派位’的初衷是好的，但却植根于荒诞之中，因为最根本的问题没有得到解决。”李壑说。

　　不能依靠“电脑派位”解决所有的问题

　　现实中，“电脑派位”的式微又有着怎样的必然？

　　袁芳艳解释，“电脑派位”本来应该是政府首选的方式，它应有的功能是通过这个就近入学，避免择校，但现在却没有实现。一是教育资源不均衡，二是一些重点中学在招生上有特权，三是招生信息不公开不透明。政府需要增强服务意识，为家长服务，提供详实的信息，促进招生的公开透明。

　　“它只是一个技术手段，这个技术手段要在一定条件下才能发挥积极效应。”中国教育科学研究院研究员储朝晖表示，寄希望于“电脑派位”解决所有问题，是不切实际的。《义务教育法》把就近入学作为基本要求，这是对政府的要求，就近入学是每一个学生的基本权利，政府要实现人们的这个权利。在这个基础上，如果觉得学校不好，家长可以进行选择。

　　储朝晖表示，义务教育就是为公众提供资源，如果你提供的学校之间差距不大，家长就不会纠结于不同学校的教育质量问题，这是正常健康的状况。城市居民、农民和外来务工者这三个群体对孩子上学的期望呈梯形递减，政府现在应当满足最低的需求，让打工子弟能够上学，提供最基本的保障，同时对过高的期望进行规范。政府解决择校问题的大方向是提供均衡的教育，不能存在哪个学校有某种特权的情况，不能依靠“电脑派位”解决所有的问题。(本报通讯员 冯 颖 本报记者 靳晓燕)