“读大学即失败投资”拷问教育本质

　　成都女孩玲玲考上大学本科，父亲虽然有钱供她读书，但认为“上大学无用”而拒绝提供学费和生活费。一万多名网友在参与大成网专题调查投票时，七成网友均认为“读大学不是唯一出路，在哪里都可以学习”。55名热心市民则打进报社热线表示，不读大学肯定会遗憾，他们愿意资助玲玲读书。（9月2日《成都商报》）

　　析因

　　捡垃圾比读书强

　　是悲哀更是警示

　　一方面，当上大学的费用越来越高昂、家长越来越承受不起之时，高校毕业生的就业率却越来越低，而且起点（预期）薪资同样越来越少，甚至大学生薪资不如农民工、泥瓦工之时，这其实都指向一个非常严峻的现实，就是许多高校的专业设置不科学不合理，自觉不自觉地都在生产“理论大学生”，而缺少培养有实践经验和动手能力的“实用大学生”。与之相反的，即便一些学业没有成功，但有一技之长的人才，却能赚得盆满钵满。在市场经济条件下，这无疑符合市场规律，但却自然不自然地凸显了诸如玲玲父亲今日言论的“无比正确”，奠定了“读书无用论”的根基，凸显和折射的，则是我国目前的大学教育学科设置，很大程度上已经与社会需求严重脱节，也说明了我们的教育改革力度还远远不够。而这，无疑是相关大学的悲哀，更是整个教育体制的悲哀。

　　另一方面，由于目前存在着不少用人上的不正之风，致使一些没有门道的基层学生，即便上了大学、学有所成，掌握了一定的技能和真本事，但由于缺少“拼爹”、“拼钱”等资本，同样被拒之用人单位门外，尤其是一些工资、福利待遇和工作条件相对更好的单位。这就给社会尤其是基层家长和学生一种错觉：基层上升通道狭窄，即便上了大学，同样改变不了命运，同样是吃苦受累，“捡垃圾都比上大学强”，何苦花冤枉钱，更进一步从实践中证实和砸实了“读书无用论”的根基。而这，无疑又是用人制度尤其是用人制度监管的悲哀，它折射目前我国用人制度的错位、畸形，已经到了不能再熟视无睹的地步了。于国家和社会而言，这同样是一种悲哀甚至耻辱。余明辉

　　提醒

　　请家长学会

　　尊重孩子的选择

　　现在的问题是，玲玲她本人想上大学。她说，眼下最紧要的事是筹齐大学第一学期的学费。以后她会采取半工半读等方式来解决余下的学费。“我不会放弃，读大学是我的梦想，知识学得多，一定是有用的。”

　　显然，也有一部分网友支持玲玲的观点，其理由是“读大学，更是培养一种精神和综合素养”，且“通过大学的教育，人的素养、眼界会更开阔一些”，而不读大学，将是人生的“一大遗憾”。

　　玲玲到底该不该上大学？这里，我倒认为，关键之“关键”，还是要看玲玲本人的态度。

　　如果，玲玲自己并不想上大学，而只是为了“给父母脸上争光”，只是为了混一张文凭作为“敲门砖”，于大学校园里虚度光阴，这样的“上大学”，确实是一种“人财物的浪费”，还不如不上。但，伟大的科学家爱因斯坦说过：“兴趣是最好的老师。”玲玲想上大学，说明她对读书很感兴趣，而一个人一旦对某事物有了浓厚的兴趣，就会主动去求知、去探索、去实践，并在求知、探索、实践中享受快乐和幸福。在此，我要对玲玲的父亲说一句，“如果真的爱你的女儿，你应该尊重女儿的选择”；至于说，大学里不一定“精耕细作”，那还是“师傅领进门，学艺在自身”，一边听课，一边自学，一边思考，只要“有一股钻劲”，几年大学读下来，相信玲玲的“人生之树”，其根一定会扎得更深，将来的事业也一定会枝叶繁茂。

　　“萝卜青菜，各有所爱”。不同的人，有着不同的人生观。有的人说，“我就想做一棵无名小草”，这也没什么不好；而有的人却说“我想做一棵参天大树，将来成为国家的栋梁”，有此“鸿鹄之志”，那当然还是要“多读书，读好书”，这叫“潜龙在渊，蓄势待发”。

　　张传发

　　建议

　　父女不妨签个协议

　　其实两个人说的都对，也都不对。上大学的收获不能靠金钱来衡量，父亲的计算未免过于世俗和功利化。而成功的道路千万条，不上大学也不见得一个人就“没有修养、没有层次”，女儿把上大学和个人综合素质提升画上等号，也并不客观。

　　既然父女俩谁也不能说服谁，那么不妨让他们签一个协议，由父亲借给女儿学费，以满足女儿上大学的愿望。这样，父亲就不会因为断然拒绝出资而给女儿造成终身遗憾，也会避免使自己陷于不义之地。女儿也能够以此为动力，努力学好本领，既证明自己，又不给父亲造成经济上的损失。

　　当然结局可能有两种，一是女儿真的通过上大学，既提升了个人素质，又学会了谋生的本领，不仅偿还了父亲的学费，还让自己活得更滋润；二是女儿不幸被父亲言中，真的上完大学却一事无成，最终回到父亲设计的轨道。但不管是哪种情况，对孩子的人生来讲都是一种收获，远胜于现在父女俩反目。

　　若干年后让事实说话，比无谓的争吵更管用。相信就算女儿将来真的还不起父亲的钱，父亲也不一定会去索债。但女儿应该知道，自己欠父亲的。这个办法也适用于所有的大学生，作为已经年满18周岁的成年人，每位学生都应该在高考完之后重新审视自己，确定人生的方向，承担起自己的责任。在国外，这样的例子比比皆是，对孩子的成长只有好处，没有坏处。

　　在大学教育已经变成大众教育的当下，像计划经济时代一样，千军万马走上大学这一条路真的已经不是最优的选择。如果在上大学的问题上家长与子女产生了分歧，不妨在两代人之间打个赌、签一个协议。结果并不重要，重要的是在这个过程中，每个人都能够收获更多的思考。刘昌海

　　延伸

　　读大学即失败投资

　　拷问教育本质

　　应该说，玲玲父亲的观点不是简单层面上的“读书无用”，用玲玲的话说，“实际上，从小学到高中，他都没有反对我读书”。其反对孩子读大学的固执原因，主要有自己没有文化照样赚钱的个人经历，初中毕业也能谋生的亲戚实践，大学生毕业找不到理想工作尴尬现实等多方面因素。这种短视思维有悖于年轻人的志向追求，它不是一般意义上的“代沟”，而是对大学教育本质的认知差异。

　　时下，抱有让孩子读到初中毕业就算尽到了教育义务，大学读不读无所谓思维的家长并非个例，而许多家长支持孩子继续求学的动机也不过是顺从孩子的意愿而已。也许，在人们认知常识里，“上学”的概念只停留在“认字读书”的层面，而时间段就是小学到初中的九年，读高中的目的是考大学，上大学就是为就业。

　　其实，把上大学当作就业谋生“敲门砖”的认知早已过时。与基础阶段的教育本质一样，大学四年同样是继续获取新知、开发智力、培育人格的素质教育。这种智力投资是提升个人在未来社会生存本领的无形财富。也许，大学毕业未必就能找到理想工作，但大学经历却可以提升人生奋斗的竞争力。初中毕业可以做老板，但面对同样的机遇，凭借大学生的素质，也许会更具发展潜力。

　　纠结上大学划不划算的争论背后，在于对教育本质解读和人生价值评判的差异。读书需要钱，但读书的“回报”未必能用量化的金钱体现。读书的“有用”，就在于其丰富个人素质滋养的无用之用。子女不是父母的私有财产，父母也不能以自己的价值判断规划孩子的未来，善待读大学、还权于子女，应是为人父母的正确选择。张玉胜

　　■三言两语

　　●大学四年学费加生活费要8万，如果高中一毕业就打工，四年至少可赚8万，一来一回就是16万。这对老百姓而言，不是个小数字啊！理解这位父亲。

　　——徐亚雷

　　●我们这儿孩子考了大学，还要大摆“升学宴”呢，怎么当爸的就不让孩子上大学呢？

　　——苗绣云

　　●上学太贵了，不少家庭都是咬着牙供着孩子。

　　——赵立军

　　●随着教育发展的大众化和人们思维的多元化，考上大学早已不被看作是光宗耀祖了，没必要非上不可，要从实际出发。

　　——欧阳学

　　●现实如此，多上学不如早挣钱。

　　——王越

　　●大学必须为社会培养实用人才，否则，真是上不上都无所谓了。

　　——李阳阳

　　●从商业角度的算账对比不无道理，但从中折射出的读书功利化思维却值得关注。

　　——吴伟明

　　●大学毕业生就业难，老百姓人家，还不如早早就业。

　　——谢晖