评论：保送或补考都应补齐制度短板

　　江西宜春高三考生柳艳兵等日前在客车上与持刀歹徒搏斗受伤，而不能参加高考。教育部表示，待柳艳兵和易政勇康复后将为其组织单独考试。(6月8日《人民日报》)

　　面对执刀行凶的歹徒，宜春好少年能够不顾安危而上，“该出手时就出手”的壮举，在如今的年代显得尤为珍贵。为了激励和扶持见义勇为行为，防止“英雄流血又流泪”，柳艳兵的“大学梦”能不能实现，检验着全社会的“公德梦”，也是对“中国梦”的另一种要求。

　　如何实现，其间有很多条路。一是保送进大学。见义勇为本身就是一种人生答卷，有此品质就足以获得一张上大学的准入证。早在2006年，内蒙古的潘起超成为当地依法享受见义勇为人员奖励和保护政策、免试入高校的第一人。如果同样的行为都可以放行，那么见义勇为保送读大学就应当成为一种制度安排，给错过考试的学生一个上大学的“直通车”。

　　二是给孩子补考的机会。接现行的教育应急机制，完全可以给柳艳兵一次补考的机会，并按见义勇为争取给其加分，相信也可让孩子实现上学梦。关键在于必须正视孩子的权利和正当的诉求，给予见义勇为者真正的保护和关爱。时下教育部已明确表态，其实也给“如何补救”找到了答案。

　　三是高校可通过自主招生给予录取，给孩子一个机会。2009年，被评为全国抗震救灾小英雄的德阳东汽中学女生马小凤和“可乐男孩”薛枭，分别被免试保送到复旦大学和上海财经大学。参照这种做法，一些高校可主动抛出橄榄枝，用招生的导向性给教育的本质注入新的内涵。自然，整个社会应当明确一种共识，从而各尽其能为其上大学创造更多的机会，以保护和鼓励去书写时代的善意。

　　之前，关于保送和补考之间，孰优孰劣出现了极大的争议。有担忧高考公平而反对保送，也有基于褒扬见义勇为和挖掘教育之外的东西，而对保送极为赞成。事实上，以上诸种途径都是不错的选择，关键在于要以程序正义确保公平，比如保送怎么保送，自主招生怎么招，都应有明确的标准和程序设计，并以透明化的过程，去接受公众的监督，化解他们对于权利公平的忧虑。

　　把大学指标作为见义勇为的奖励，其本身并无原罪，因而补考和保送的方式选择，也并非存在天然的性质差异，更何况其间有一个价值优先的选项。公平只是一个宽泛的概念，对高考很公平，对考生却未必就公平，更何况之前有诸多保送的先例。造成时下争议不休的原因，还在于制度设计存在欠缺，出口的延伸太多，可供操作的空间太大，没有相应的程序保障，才使得所有人在模糊的边界效应之下左右摇摆。从这一点说，解决程序设计的短板比拷问方式的优劣，更加紧迫而重要。(堂吉伟德)