7名中国人民大学的学生，看到汶川大地震的灾情后，历时15天完成了一份长达4万字的“震后恢复建议”，并送达了国务院。很快，国务院应急办要求几名学生加送几份，并请他们到中南海会谈。6月15日，学生们收到了一封来自四川省副省长李成云的信，对方表达了感谢之情以及进一步探讨的期望。(《京华时报》6月30日)

　　相比那些积极奔赴灾区奉献爱心的学子，这7名大学生以自己的学识，调查研究，努力为灾区重建工作建言献策，并得到政府决策部门的高度重视，令人耳目一新。不知是因为新闻关注度倾向不同，还是从事社会调查研究的学子本来较少，此次汶川大地震后，像这7名学子这样，站在社会大视角的高度，思考社会大问题的研究还是头一次听闻。

　　记得年初，由于香港SACOM组织发布了《香港上市企业内地血汗工场报告》，由前首富张茵执掌帅印的玖龙实业有限公司面临“点血成金”及十数条违反中国劳动法规的指控，香港SACOM组织一时声名鹊起。所谓SACOM组织，即“大学师生监察无良企业行动”(英文Students and Scholars against Corporate Misbehavior，简称SACOM),该组织成立于2005年6月，主要由大专师生组成，目的是监察企业不当行为，更深层次的目的，则在锻炼大学生对社会的责任意识。

　　香港对培养大学生社会责任感的重视涵盖了整个教育体系。日前，香港大学在广州面试广西、广东、海南三省考生时，出的题目被内地高考学生看来十分敏感和有趣：“该不该在活的动物身上做实验”、“建鸟巢是否太浪费材料”、“谈谈对油价上涨的看法”、“星巴克该不该进故宫”……在内地学子看来，这些考题与书本离得太远，但在香港的大学看来，这些问题离我们的社会很近，与我们的生活息息相关。教育理念的不同，所以学生面对的面试问题也会有很大差别。

　　在前不久的高考中，全国6个省份的高考大作文命题，直指今年的四川大地震，这确实有益于引导学生关注社会。不过，指望这种临时抱佛脚式的应试测评，究竟能对学子起到多大的促进作用，还很值得疑问。

　　一个教育体系如果不能从整体上有益于促进学生社会责任感的培养，这种标志性的考题，就只能是一道枯燥乏味的为了考试而考试的考题。近些年来，我们总是抱怨教育问题，不可否认，有的问题短时间内确实难以解决，但教育理念完全可以循序而渐进。但愿我们的教育工作者，能从香港的大学应试出题中得到更多启发，也希望更多的学子能够主动把触角从书本延伸至社会，在观察中思考，在思考中凝炼，在凝炼中提高。(几 又)