清华教授成名作被指抄袭 网友解读为“派系斗争”——中新网
本页位置: 首页新闻中心教育新闻
    清华教授成名作被指抄袭 网友解读为“派系斗争”
2010年03月30日 09:47 来源:中国青年报 发表评论  【字体:↑大 ↓小

  答辩委员会专家:有根据也有些夸张 汪晖:回国后会回应

  著名学者汪晖成名作被指抄袭真伪待鉴

  本报记者 王晶晶

  日前,南京大学教授王彬彬在国家级核心期刊《文艺研究》和《南方周末》上发表《汪晖〈反抗绝望〉的学风问题》一文,质疑清华大学中文系教授、《读书》杂志前主编汪晖1988年完成的博士论文《反抗绝望——鲁迅及其文学世界》(原名应为《反抗绝望:鲁迅的精神结构与〈呐喊〉〈彷徨〉研究》,以下简称《反抗绝望》)不仅文理不通,还存在多处剽窃问题。

  该文随即引发学术界热议,钱理群、孙郁等鲁迅研究专家认为,汪晖的确存在引文不规范问题,但不应算剽窃。另一种观点则认为,引文只是技术细节,这件事更多的是学术伦理问题。

  北京大学哲学社会科学教授、《反抗绝望》论文答辩委员会成员严家炎3月28日晚接受中国青年报记者采访时认为,王彬彬对汪晖的批评有一定根据,但也有些夸张。“如果是完全没有注明出处、前后也没有说明交待就用了一段跟别人几乎不差几个字的文字,对汪晖这个地方的批评是可以的。关于这种问题,我觉得只能由汪晖自己来回答。”

  中国青年报记者通过电子邮件多次与汪晖取得联系,他告诉记者他目前正在美国费城参加亚洲年会,无法查阅书和相关资料。但他表示,愿意在回京后与中国青年报记者进行面对面的谈话和讨论,回应这些问题。

  学术失范还是剽窃?

  《反抗绝望》这部30余万字的专著,被认为奠定了汪晖的学术基础,王彬彬称之为汪晖的“第一桶金”,该书经常出现在中文系研究生的论文参考书目中。

  据汪晖在《反抗绝望》第二版序中记载,该书写于1986年~1987年间。1988年4月作为博士论文通过答辩,随即交给出版社出版。1990年,台湾久大文化股份有限公司出版该书繁体字版。次年,该书作为《文化:中国与世界》丛书之一由上海人民出版社出版。2008年,三联书店出版了该书的增订版。

  王彬彬举出该书涉嫌“抄袭”的12处共计4000余字,涉及李泽厚《中国近代思想史论》、《中国现代思想史论》,美国学者桑福德·列文森《梁启超与中国近代思想》,林毓生《中国意识的危机》以及张汝伦《意义的探究》4位学者的5本著作。这12处均集中在论文的第一编第二章的前两个小节(“传统与传统”、“历史与价值”)。

  他称,汪晖的抄袭手法包括“搅拌式”、“组装式”、“掩耳盗铃式”、“老老实实式”,他无法接受在引用别人文章时不加注释以及“偷意”的做法(指两段字句上并无太大相同,但核心概念和思想一样)。

  中国青年报记者前往国家图书馆学位论文收藏中心,将上述指认内容与《反抗绝望》论文原件进行对照,发现,王彬彬指出的12处问题大部分存在,也有细微出入:

  王彬彬认为抄袭李泽厚》作品有3处,1处句中标注“参见李泽厚:《中国现代思想史论》第8页”;1处无标注,但该句前半句(王彬彬未引)标注了“参见”;1处近400字无与李泽厚有关的标注。

  认为抄袭列文森一书有6处,1处汪晖确实用“鲁迅”替代了列文森原文的“梁启超”,但有标注;1处无标注,但该句上句有标注(此二句参考的应是同一页);1处句式基本一样;3处被认为是“偷意”,无标注。

  认为抄袭林毓生一书有1处,无标注,但有网友考证,此处疑似抄袭李龙牧1958年发表于《新闻战线》第1期上的《五四时期传播马克思主义思想的重要刊物》一文。

  认为抄袭张汝伦一书有两处,1处王彬彬称“独立自然段没有冒号也没有引号”,原件显示并非独立段落,且有“参见”标注;1处无标注,原件显示,王彬彬引述该句时开头少了“在伽达默尔看来”7个字。

  “只要你引用别人的东西不注释、不说明,那就是剽窃,这不是规范不规范的问题。你引用人家4段文字只说明了其中3段,另一段都应该算剽窃。”王彬彬3月26日在个人博客发表文章这样写道。他还认为,即使那些用“参见”做注释的,也是一种掩耳盗铃的抄袭手法。“‘参见’就表明自己是独立进行了这番论述,与那本书那篇文章没有渊源关系;就表明自己的论述不是对那个作者的‘引用’,而只是‘英雄所见略同’。”

  严家炎则表示,“参见”本身就是交待、注明出处,表明了一种渊源关系,不能都当做剽窃来批评。但也有一些地方确实存在很多文字基本上相同,“如果是完全没有注明出处,前后也没有说明交待,用了一段跟别人几乎不差几个字的文字,你说(这部分算)抄袭,我觉得可以说。但是由此否定汪晖的论文,还是不准确的,这篇论文的主体部分还是他自己的。”

  严家炎同时认为,王彬彬指责“偷意”的地方,从严格角度说,汪晖也应该加以注明。

  有学者此前接受媒体采访时认为,需要考虑到当年的学术规范远不如现在严格。严家炎表示,“即便是那个时候,也不能搬别人的东西。对于研究生来说,都应该知道要加注释,如果整段搬是不允许的。但可能(规范)没有像现在这样严格。”

    ----- 教育新闻精选 -----
商讯 >>
 
直隶巴人的原贴:
我国实施高温补贴政策已有年头了,但是多地标准已数年未涨,高温津贴落实遭遇尴尬。
${视频图片2010}
本网站所刊载信息,不代表中新社和中新网观点。 刊用本网站稿件,务经书面授权。
未经授权禁止转载、摘编、复制及建立镜像,违者将依法追究法律责任。
[网上传播视听节目许可证(0106168)] [京ICP证040655号] [京公网安备:110102003042-1] [京ICP备05004340号-1] 总机:86-10-87826688

Copyright ©1999- 2019 chinanews.com. All Rights Reserved