年过七旬的吴老师最近情绪很低落。本来在朝晖苑住了十多年，享受着晚年安逸生活。今年突然听说自家门前要建板式高层，家住一楼的他本来享受全日照，建成后冬天日照将大大减少。
更让他想不通的是，高层的规划，无论是开发商还是相关部门，都没有在他们小区公示过。
吴老师说，这个新建筑就像是“庙宇前的那个照壁”，挡住了通风和光照，让他们犹如从一个光照富翁变成了乞丐，他们心理接受不了。
目前，朝晖苑的业委会向规划部门提出了自己的诉求。
新楼挡住旧楼阳光，利益相关却无公示
吴老师说，2000年他看中了朝晖苑靠南应加河边的一楼房子，这里沿河，前面没有任何遮挡，环境不错，比较低的楼层又比较适合老年人。
2004年他在媒体上看到有报道说，隔河相望的原东南面粉厂将规划为文化公园，他更觉得自己的选择没错。2007年底，他得知这块地已不是文化公园了，而是已出让为一块住宅用地。但究竟要造什么样的房子，吴老师一直不知道。直到今年2月的一天，邻居告诉他，说这个地块已经被规划为住宅用地，要建70多米高的高层。这么高的房子，会不会有影响？吴老师和其他业主急了，最后，在黎明园小区找到了该公示。
这其实是该地块的第二次公示，之前在2010年4月曾经有一次公示。两次公示都贴在了地块东面的黎明园小区，而与地块一河之隔的朝晖苑的业主根本不知情。
“我们沿河的三幢其中2幢多层，一幢小高层，就在他们要建楼的正北面，应该是最直接受影响的小区，为什么两次规划都没有在我们小区内公示？”业主刘女士本身就是建筑师，她分析，根据公示内容，沿河2幢高层，一幢75米高的点式建筑，一幢58米高的板式建筑，会严重影响到朝晖苑沿河三幢楼房的通风及采光。
朝晖苑业主李女士认为，这是开发商打的一个马虎眼。“这个地块一直宣称北临南应加河，这就意味着他们在规划时可以不用考虑地块北侧的采光影响。可是这个河不宽，70多米的高层建筑肯定对我们有影响。”
刘女士说，发现这个问题后，业委会及业主代表曾经多次向规划部门反映呼吁，开发商做出让步，表示将高度降低至60米。业委会不同意，并提出三点要求：将河边的板式建筑改为点式建筑以改善通风问题；高度再降低一点，给业主尽可能多点的阳光；新建筑尽可能往南移。
就在他们等待规划部门回复的时候，记者了解到，该项目规划已通过审批。
开发商说，规划符合相关规定
开发商对此又有何说法？记者找到了该地块的开发方之一杭州西房集团，总经理叶振华接受了记者的采访。
叶振华拿出一张设计图，告诉记者说，从最初到现在他们都是依法办事，没有违规情况。“这个东南面粉厂地块2007年11月就拍下了，但直到今天还未动工，中间也有很多原因，前面是因为道路无法实施，后面就是因为周边居民提意见。”
东南面粉厂地块规划中的北侧两幢楼，与朝晖苑小区一河之隔。从设计图上看，距离朝晖苑最近一幢居民楼间距为70米，最远的75米。“经过6次协调，我们现在已经将楼高由原来的75米降低到60米。我可以保证，最低楼层的光照大寒日至少可以达到4小时。”叶振华说，其实原来75米的光照也是符合国家“大寒日有效日照不少于2小时”的相关规定的，只是为了照顾到居民的情绪才降低高度，但现在要开发商再降，已不太可能了，因为没法满足相关的容积率等规划指标了。
对于业主提出的板式改点式以及再往南移，叶振华说，他们也考虑了，但没有可行性，地块的狭小决定了目前已经没有退路了。
为什么没有在朝晖苑公示？叶振华表示，其公示地点是按相关要求执行的。
规划局说，依法审批
让朝晖苑业主很不满的方案，其规划到底有没有问题呢？杭州市规划局相关处室表示， 2010年底，建设单位申报方案，原方案靠近北侧朝晖苑的两幢建筑6#楼为75米，5#楼为58.4米。根据建设单位提供的总平面图及日照分析报告，其与周边建筑的间距及日照均满足规范要求。
和朝晖苑业主利益相关的方案，为何没在该小区公示？杭州市规划局相关处室表示，两次公示均按照规范要求，一是根据张贴不少于两处的要求，分别张贴在项目所在社区(河东社区)和项目现场；二是在规划局网站上进行公开公示。当朝晖苑居民提出没看到公示图时，规划局组织协调会议，向居民提供了前后两次公示的总平面图，并在会前让建设单位将建设设计文本提供给居民代表。此后朝晖苑居民提出了对方案修改的详细意见，规划局一直在进行协调工作。
规划局最后的意见是：今年3月到8月，该项目已经过七次协调，建设单位同意将6#楼高度由75米降至60米，规划局将依法审批该项目。近日，市建委和市规划局已联合批复该方案。
记者将杭州市规划局的答复反馈给朝晖苑业委会及居民代表后，他们表示不认可。业主毛女士说，小区的光照的确是受到了很大的影响，两处公示为什么都没有贴到他们小区？虽然规划方案可能是符合国家相关法律法规的，但业主的生活质量受影响是明显存在的，谁来给老居民一个交待？
阳光事件屡屡发生背后
就在朝晖苑业主为自己的阳光争取权利时，在城北桥西的信步闲庭小区业主，也在为自己争取阳光权。在他们身上，我看到了身为一名普通市民对阳光的渴望和无奈。
其实，他们并不是个案。这几年间，发生了好几起类似事件。去年某楼盘，之前一度被怀疑“捂盘惜售”，事后得知是因为该楼盘的高度影响到了周边居民的光照，政府部门一直在解决赔偿协调问题。照说，这应该是开发商的事，怎么让政府出面了呢？据内幕消息透露，因为根据地块的条件，不建到这个高度，容积率满足不了，相关部门当初的出让条件就有问题。事后，事情当然还是解决了，以赔偿告终。
另外还有市中心某楼盘，也是因为光照问题闹得沸沸扬扬。按照项目规划，其高度将对周围居民住房产生明显的日照不足影响，但开发商为了尽可能快地通过规划，还闹了个“造假赔偿协议”，这下可就捅了马蜂窝，最后以规划部门严令改正，开发商一一赔付了事。
两件已经解决的案例有个共同点，都是赔钱了事，而且只赔按规定大寒日日照达不到2小时的住户，因为这是有国家明文规定的。至于对那些受了影响却仍然能达到2小时的住户，虽然他们也受到影响，但是却没有拿到一分赔偿。
这些楼盘为什么要这样规划呢？为什么不能降高度呢？其实理由也很简单，不造到这样的高度，容积率满足不了，开发商就赚不到足够的利润。那么容积率为啥不降点？这就是城市土地的利用和收益问题了。
朝晖苑的居民遇到的就是这样的问题。自己的采光权受到了侵犯，却是在事后才知道，而且更郁闷的是，因为超出了国家标准，自己甚至拿不到任何赔偿。他们认为，相关部门的做法虽然是依法办事，却少了那么点人情味。
如今的城市，高楼越来越多，在快速发展的今天，这似乎不可以避免。诚如规划部门所说，任何一个新建的建筑，尤其在老城区内，都可能会对其周边现有建筑造成影响。但是作为政府部门，一方面要考虑到财政经济效益和土地高效利用，一方面也要考虑到周边居民的实际感受。在财政和民心面前，孰轻孰重？我们不要求有上百年的规划眼光，上百年的不变规划，我们只是希望相关部门能多听听周边住户的真正诉求，让老百姓不再为自己的阳光权忧虑。 赵红燕
