首页| 滚动| 国内| 国际| 军事| 社会| 财经| 产经| 房产| 金融| 证券| 汽车| I T| 能源| 港澳| 台湾| 华人| 侨网| 经纬
English| 图片| 视频| 直播| 娱乐| 体育| 文化| 健康| 生活| 葡萄酒| 微视界| 演出| 专题| 理论| 新媒体| 供稿

民生银行储户百万理财被骗 回应:系个人所为不担责

2013年08月09日 10:59 来源:中国广播网 参与互动(0)

  据中国之声《央广新闻》报道,很多人都有过在银行营业厅被主管推荐理财产品的经历,日前,储户李先生将民生银行北京望京支行告到了北京朝阳法院,请求赔偿用于支付理财产品的100万及相应利息,理由是他被银行主管骗了,法院已经正式受理。

  原告李先生起诉说,2009年12月9日,他在民生银行营业点办理业务时,因语言障碍,被大堂工作人员介绍给项目主管郑某协助办理业务。2010年6月22日,他再次来到这个营业点办理业务,郑某在协助办理业务后向他推荐银行理财产品,并出示了自己作为民生银行理财业务项目主管的工作证和名片。根据郑某的说明,这个理财产品期限为6个月,收益率为12.3%,最低购买额为100万元。李先生购买了100万该理财产品并由郑某办理一应相关手续。

  李先生曾质疑款项全部进入郑某的民生银行账户而非自己账户后,郑某解释为,银行为方便操作,将款项先进入银行项目主管的账户,之后再向客户进行回款。

  此后,郑某三次向原告发送邮件,说明“理财产品”进展,并告知已向李先生账户支付了112.3万元的理财回款,他账户余额为118万多元。然而,2011年9月30日,李先生在取款时发现账户仅有6万元余额,郑某实际并未向李先生支付任何理财回款。

  事后,李先生多次前往营业厅与支行协商,却被告知郑某已死亡,上述购买理财产品的欺诈行为系郑某的个人行为,与银行无关,银行对李先生损失不承担赔偿责任。

  但李先生认为,他和银行之间已成立储蓄存款合同关系。被告作为储蓄机构,具有保障保护存款安全的义务。郑某作为银行的主管,在银行的营业时间和营业场所内办理理财业务,李先生基于对其职务的认识和信任,有充分理由相信郑某具有相应的代理权限。而且郑某的欺诈行为,表明银行严重疏于管理,制度存在漏洞,因此银行对于李先生的损失具有明显的过错和不可推脱的责任。所以向银行索赔100万元及相应利息。

  目前,朝阳法院已正式受理此案,等候进一步审理。(记者孙莹)

【编辑:陈鸿燕】
 
本网站所刊载信息,不代表中新社和中新网观点。 刊用本网站稿件,务经书面授权。
未经授权禁止转载、摘编、复制及建立镜像,违者将依法追究法律责任。
[网上传播视听节目许可证(0106168)] [京ICP证040655号] [京公网安备:110102003042-1] [京ICP备05004340号-1] 总机:86-10-87826688

Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved