车险价格垄断 折射公共职能缺失

　　结成价格同盟还出现全行业亏损的奇景，恐怕只有在保险行业才能看到了。

　　近日，发改委对浙江保险行业协会开出的价格垄断罚单，让公众看到了保险业“价格垄断”的怪象。在传统观念中，垄断行业应该是富得冒油的大土豪才对，但保险行业的垄断也未免太寒碜：被罚的财产险公司大部分都在亏损，而作为垄断行为组织者的地方保险业协会也是个清水衙门。

　　浙江经济发达，但是个台风多发之地，去年仅一次“菲特”台风就卷走保险公司16.25亿元。据当地媒体报道，浙江省去年前10个月车险业务亏损1.4亿元，前10个月34家财产险公司中有24家出现亏损，亏损面67.6%。

　　保险是“耕三余一”，有丰有歉是正常的。但一个历史现象是，车险业务亏损持续了多年。2013年，在49家经营车险业务的公司中，46家车险承保亏损。究其原因，与保险行业的经营特性不无关系。

　　保险是一种无形贸易，保险公司的经营模式是先收保费，再承担风险，靠大数法则获取利润。在收保费的时候，谁也不知道今年是丰还是歉，而把保费和佣金拿到手才是真金白银的实惠。市场恶性竞争的结果，就是保险公司在销售产品的时候陷入价格战，最终导致全行业亏损、保险公司濒临破产、消费者难以得到赔付。

　　这种现象并非只出现在中国。为了防止保险行业出现 “集体自杀”，不少国家将保险行业的类似行为排除在反垄断法之外。

　　正是在这个背景下，浙江保险行业协会以行业自律为由，牵头组织了车险自律同盟，为价格战下的各保险公司划定一个底线。其实与浙江保险业协会类似的“自律行为”，在其他地方也出现过。有观点甚至认为，这个价格同盟治愈了行业多年价格战沉疴。

　　当然，全行业亏损并不是结成垄断联盟的理由。亏损的保险公司应加强自身成本控制和风险管理，在市场竞争中优胜劣汰。但现实也应该考虑，保险公司如果长期亏损，如何兑现对消费者的承诺？

　　笔者认为，对于保险这种涉及公共利益的商品，在市场配置资源失效的情况下，应该有独立的公共职能部门干预，防止恶性竞争最终损害被保险人利益。在国外，这项职能是由国家精算师来履行的，但是在我国依然空缺。建立国家精算师制度，或者聘请第三方机构为保险行业确定价格竞争的底线，各方归位尽责，才是更好的解决之道。