广州试点量刑规范化望避免“同案不同判”

　　昨日上午，一宗盗窃案吸引了最高法院刑三庭、最高检察院公诉厅、全国15个省份的法院刑事审判庭和检察院公诉部门的代表前来旁听。审理该案的广州白云法院作为全国量刑规范化试点典型单位，介绍了致力于“同案同判”的“广州经验”。　　

　　昨日上午，白云法院审理了一宗盗窃案，最高检察院公诉厅、全国15个省份的法院刑事审判庭和检察院公诉部门的代表旁听了审理。

　　量刑规范 透明度高

　　陈海峰与温国富均有犯罪前科。广州市白云区人民检察院指控：2010年9月14日中午，陈海峰到广州白云区太和镇谢家庄某房内，盗得黎某某价值人民币400元的电脑主机1台。

　　同年9月15日下午4时许，陈海峰、温国富携带螺丝刀到白云区太和镇谢家庄顺景大厦一屋内，撬开门锁进入房内，盗得梁某某价值人民币2799元的长虹牌LT42600型液晶电视机1台。

　　在庭审中，陈海峰与温国富对指控事实基本承认，但针对量刑所展开的辩论，控辩双方仍然展开了唇枪舌剑。“根据《中华人民共和国刑法》及相关司法解释的规定，公诉人建议判处被告人陈海峰一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。建议判处被告人温国富六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。”

　　“我方认为陈海峰有六点法定、酌定从轻处罚情节，应减少刑罚量，公诉机关建议判决一年以上两年以下有期徒刑的量刑过高，我方建议对陈海峰处以一年以下有期徒刑。” “辩护人认为公诉人建议的量刑太重，应对被告人温国富判处有期徒刑六个月以下刑罚比较恰当。”在休庭十分钟后，白云法院认定陈海峰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。温国富犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金两千元。判后，两名被告人均表示服判不上诉。

　　被告人陈海峰的辩护律师田思浩在宣判后告诉记者，在以往他办理的案件中，被告人最关心的就是到底能判多少年？但他都只能告诉被告人一个法律条文上规定的量刑幅度。量刑规范化以后，律师的心里就有数了，可以清楚地告诉当事人能帮他辩护到判几年了。被告人也能心里有数，整个量刑过程公开、透明了。

　　涉及九成刑案

　　据悉，我国现行《刑法》中，“法定刑”相差达到或超过5年(如判处刑罚为“有期徒刑5年以上10年以下”)的条款达200多个，占到了刑法规定的40%。法官依照条款办案，可能会对大体相同的案件判处完全不同的刑期。

　　为了避免“同案不同判”，最高人民法院在全国法院开展“量刑规范化”试点工作，白云、南沙法院被确定为试点法院。　　

　　最高人民法院下发的《量刑指导意见(试行)》设置了三个紧密相扣的量刑步骤。

　　首先，根据基本犯罪事实在法定刑的幅度内确定量刑的起点；

　　然后根据犯罪数额、次数等，在起点上增加刑罚，确定基准刑；

　　最后，如果有从轻、从重等情节，则通过“同向相加、逆向相减”的方法，调节基准刑，再综合全案的情况，确定宣告刑期。　　

　　经过近三年努力，量刑程序改革方案最终初步确定并开始在全国加以推广、试行。

　　2009年12月1日，最高人民法院确定，在审理交通肇事、故意伤害、抢劫、盗窃和毒品犯罪等案件中试行“量刑答辩”基础上，再将强奸，非法拘禁，诈骗，抢夺，职务侵占，敲诈勒索，妨害公务，聚众斗殴，寻衅滋事和掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益等十类案件的审理，纳入“量刑答辩”范围。数据统计表明，这15类案件占到全国刑事案件的90%以上。

　　对话

　　未限制法官自由裁量权

　　在观摩庭审后，最高法院刑三庭庭长戴长林接受了媒体采访。他表示，量刑规范化并没有剥夺法官的自由裁量权。

　　记者：量刑规范化出台后，有学者担忧，法官的自由裁量权会遭到限制或者剥夺。

　　戴长林：自由裁量权是法律赋予法官的权力，谁也不能剥夺，谁也不能过于限制。量刑规范化改革是量刑方法的改革，并没有限制法官的自由裁量权，更没有剥夺。

　　在人民法院量刑指导意见中，通篇规定都是一个幅度，例如伤害一人至重伤，他的基准刑是三到四年，三年还是四年，这是一个幅度。在这个幅度里到底从轻或者从重多少，这个裁量权还是在法官手里。

　　过去，一个故意伤害案件，重伤一个人，刑罚规定三年以上有期徒刑到10年以下有期徒刑，这个区间有8年的差别，你任选其中一个点，法律都允许，自由裁量空间太大，法官难以把握。再加上我国刑法规定的各种量刑情节过于原则，例如情节严重的从重处罚，情节较轻的从轻处罚，什么是较轻，较重，从轻、从重到底是多少年，不同法官有不同理解。所以出现了这样的情况，有被告人到了监狱后，发现大家都偷了5000元，或者都是喝醉撞死了人，大家都赔了钱，为什么你判得轻我判得重？这就是由于量刑幅度过大，量刑情节过于模糊造成的。

　　记者：量刑规范化范围会不会扩大，现在是15个罪名，会不会继续增多？职务犯罪会不会列入量刑规范化，什么时候列入？

　　戴长林：刑法有400多个罪名，如果都把它按照量刑规范化改革，一个一个地做，任务相当繁重。人力物力财力决定我们不可能一下子把400多个罪名都规范。

　　至于人民群众关注的职务犯罪案件，特别是贪污贿赂案件，我们现在认为条件不成熟，目前的法律已经把贪污钱财的数额所对应的刑罚规定得很具体，已经没什么空间了。

　　名词解释

　　量刑规范化

　　2010年9月16日，最高人民法院决定从2010年10月1日起在全国法院全面试行刑事案件量刑规范化改革，目的在于进一步规范量刑活动，规范法官裁量权，同时将量刑纳入法庭审理程序，引入量刑建议，增强量刑公开性与透明度。

　　作为改革的指导性文件，《人民法院量刑指导意见(试行)》以及《关于规范量刑程序若干问题的意见(试行)》于2010年10月1日起全面试行。

　　《人民法院量刑指导意见(试行)》明确了未成年犯、未遂犯、自首、立功等14种常见量刑情节对基准刑的调节幅度，选择了常见、多发的交通肇事、故意伤害、抢劫、盗窃、毒品等15种犯罪进行规范。（刘晓星）