新京报：面对“表哥”，反腐更需主动出击

　　与司法权的被动性和消极性不同，侦查权或反腐败都是主动的权能，不管有没有举报，都要主动出击。

　　一段时间以来，“表哥”成了陕西原安监局长杨达才的专用称呼。杨因“名表”而落马，被认为是继南京“天价烟局长”之后，网络监督的又一次成功个案。

　　但“表哥”的被免职并未引发网民的弹冠相庆，媒体的评论也极为克制，甚至还充满了忧虑。人民网刊发的一篇评论就将“表哥”事件形容为“墙外扔砖，砸到谁算谁倒霉”。当腐败官员惧怕的不是来自于刑责的不可避免，而是来自于极不确定的“墙外扔砖”时，我们的确应该反思。

　　一个显而易见的事实是，自南京“周至尊”之后，并无第二位官员因“天价烟”而落马。这并不是因为这些年没有官员抽“天价烟”，而是因为，在常态化的反腐机制中，从来就没有将官员抽“天价烟”列入立案线索。像这类官员公然“晒奢侈”，如果已经足以令人合理怀疑其收入不足以支付其奢侈支出，这就符合了“自我举报”的特征，理应引起反腐职能部门的关注与重视。

　　与司法权的被动性和消极性不同，侦查权或反腐败都是主动的权能，不管有没有举报，都要主动出击。何况是在贪腐官员已经“自我暴露”的情况之下，反腐部门后知后觉予以跟进并依法处置，只是履行其基本职能。若是不闻不问，就是失职；若推诿塞责，就是严重渎职。有道是：刑罚的威慑力并不在刑罚的严厉，而在刑罚的不可避免。

　　我们要的胜利，是反腐职能部门自建反腐情报中心，为发现贪腐罪案搭建好基础性工程。这个“情报中心”，不止要全力收集网民的“墙外扔砖”，更要网罗各方技术人才，在那些看似寻常的官员工作照片、领导活动报道等浩瀚的信息中，筛选出有跟进调查价值的犯罪线索。

　　今后，如果再次面对官员的“自我暴露”之举，再次面对“表哥”，一个职业反腐工作者理应知晓晒奢侈背后的含义，也理当主动将之迅速纳入反腐行动。在与网络监督的良性互动之外，反腐职能部门也得增强点工作能动性，不要总等到网友来一一鉴表，媒体来齐声呼吁。

　　□王琳(学者）