阻挠法院拍卖厂房 共有人妨碍法院执行被拘

　　中新网广州1月17日电 (索有为 黄彩华)东莞男子麦某与第三人有了婚外情后，妻子与其离婚。法院认定麦某存在过错，需将夫妻共同财产的70%分割给前妻。但判决生效后，麦某迟迟没有全部履行判决。17日上午，东莞市第二法院执行该离婚财产案中，组织拟拍卖麦某与其女友麦某芳共同所有的厂房。在看样过程中，麦某芳极力阻扰。经多次警告无效，法院遂依法将麦某芳予以司法拘留，并处罚款5万元。

　　男方情变 法院判七成财产归女方

　　今年50多岁的东莞男子麦某，20岁就结了婚，但因为一段婚外情，法院判决麦妻与其离婚。法院还认定麦某属于过错方，但由于部分财产涉及该案案外人即麦某芳之利益，故该财产在此离婚案件中不予处理，应另案处理。

　　麦某前妻2003年向东莞市中级法院起诉东莞市政府，要求撤销麦某芳名下的两个房地产证。案件经过两级法院审理，东莞市中级法院终审判决支持了麦某前妻的诉讼请求。

　　2008年9月，麦某前妻申请对麦某及麦某芳的财产进行保全，并提供了担保。法院于当日作出了财产保全民事裁定书。麦妻在2008年年底将麦某及其女友麦某芳诉至原东莞市法院，要求分割离婚后财产。因原东莞市法院于2009年1月1日撤销，该案转由东莞市第二法院审理。

　　东莞市第二法院于2010年3月对该案作出一审判决，认为麦某存在过错，夫妻共同财产分割由麦某前妻占70%。双方争议的财产中，主要有两块土地及其地上厂房。该两块土地中，一块已被转让他人。麦某前妻称，上述两个物业的真正出资人为麦某，而麦某及其女友麦某芳则称该物业均由麦某芳独自出资购买。

　　法院经审查系列证据，认定案涉两块土地及地上建筑物的权益归麦某及麦某芳所有。因麦某、麦某芳未能举证证明双方各自所占的份额，法院认定双方是共同共有，各占50%的份额。由于该财产是麦某在婚姻关系存续期间取得，故麦某所占50%的份额属夫妻共同财产，应按麦某前妻占70%，麦某占30%进行分割。法院判令麦某应按上述财产分割份额，支付价值共200多万元的离婚财产给麦某前妻。

　　法院拍卖厂房看样 共有人阻扰被拘留

　　但判决生效后，麦某迟迟未履行判决。2009年2月，麦某前妻向东莞市第二法院申请执行。

　　2010年7月，法院根据麦某前妻的申请，对上述厂房进行了保全查封，并对出租的收益进行冻结。2011年3月，上述保全措施转为查封措施。

　　据查，该厂房已由麦某芳于2008年10月出租给闫某。法院查封时，要求租客闫某将每月应交租金属于麦某的份额交至法院，但闫某并没有按通知执行，私自交租给麦某芳。

　　2011年9月，法院依法对闫某司法拘留。当天，麦某芳向法院出具担保书，表示同意退出此前已收取的属于麦某的租金8.4万元租金，并于当天就交出了2万元，承诺半月内将余款6.4万元交至法院，并申请仍由其直接收租金，保证每月将租金的一半交到法院，否则法院可直接执行其财产。法院遂对租客闫某罚款五千元，批评教育后予以释放。但麦某芳事后并没履行诺言。

　　法院遂依法将麦某芳列为本执行案的执行担保人。2012年3月，法院依法对该厂房进行拍卖。拍卖当天，麦某芳终于交来了缴纳余款6.4万元的票据。该拍卖活动遂中止。但后期的租金余款，麦某芳迟迟未交。经法院强制执行，2012年12月，麦某芳终于将全部租金余款交齐。

　　2012年12月下旬，法院为执行麦某在该厂房中的50%份额，决定对该厂房再次进行拍卖。麦某芳提出了执行异议，称其正在以合伙纠纷为由起诉麦某及麦某前妻，该案尚未审理终结，而且该厂房并没有划分出50%。法院下达裁定，告知麦某芳，根据有关法律规定，异议期间不停止执行。

　　执行干警1月17日上午来到该栋厂房，组织拍卖前的看样。到达现场后，执行干警首先将久拖不还款的麦某实施司法拘留。麦某芳情绪激动，用锁链锁住大门，用身体挡住厂房入口，还一度用身体阻拦开锁。经多次警告无效后，执行干警将麦某芳实施司法拘留，破门进入厂房内执行公务。麦某芳被拘留后，仍然态度恶劣，拒不承认错误，法院决定对其罚款5万元。

　　东莞市第二法院执行局有关负责人表示，法院重视维护债权人的合法权益，对阻扰法院执行、拒不执行法院判决的“老赖”，依法予以严厉制裁。(完)