一份判决书三处原被告颠倒 当事法院不做评价

　　一份银川市金凤区人民法院(2013)金民初字第878号《民事判决书》让银川市民董女士哭笑不得。6月4日，董女士告诉记者，这份判决书出现多处理解不通的表述，且混淆原告、被告所提供的证据。

　　董女士说，她和前夫2011年3月10日离婚，协议约定女儿由她抚养，前夫每月支付抚养费2500元。可因为探视权问题，前夫将她告到法院。金凤区法院于今年4月25日受理此案，5月14日公开开庭审理。5月29日她拿到判决书时发现，其中有多处把原、被告弄混。比如判决书第2页，“原告向法庭提交如下证据”这一部分，有一句“经质证，被告对离婚证无异议，原告提交的离婚协议书复印件，(被告)对真实性不认可，且这份离婚协议书与原告所持离婚协议书内容不一致”，这句话咋读都不通。通顺的叙述应是“经质证，被告对离婚证无异议；对原告提供的离婚证复印件，(被告)对真实性不认可，且这份离婚协议与(被告)所持离婚协议书内容不一致。”漏了一个被告，把被告误写成原告。判决书第3页，“被告向法庭提交如下证据”这一部分，有一句“证明原告留存离婚协议书与房管局备案一致”。这是被告(董女士)提交的证据，不是为了替原告说话，而是替自己说话，所以应当是“证明(被告)留存离婚协议书与房管局备案一致”。“证据三是原告2013年1月3日通话清单一份，证明原告没有与孩子经常见面”，正确的表述应为“证据三是被告2013年1月3日通话清单一份，证明原告没有与孩子经常见面”，这里又把原、被告弄反。而且，这个清单是2013年1月至3月的通话清单，不是2013年1月3日的清单。

　　对此，金凤区法院政工科王科长表示，从时间上看，该判决书还未生效，在未核实清楚的情况下，院方不会给出对与错的解释。他称，董女士若对判决书内容有质疑不服一审判决，可提起上诉。该院徐副院长同样持这种观点，认为不服判决可以上诉，对于被告投诉的问题，徐副院长表示核实后再说。(《新消息报》记者 李辉)