媒体解读李天一案为何如此受关注

　　10日凌晨，李天一案新律师发表声明，对媒体提出期待：媒体等不仅有义务遵守法律，有义务爱护和保护未成年人，有义务爱护和保护大半生为人民群众带来歌声和欢笑的老艺术家们。(7月10日《北京青年报》)

　　不得不说，律师的话说得有道理。的确，媒体有义务遵纪守法，不能违反未成年人保护法，将未成年人的隐私进行披露；　媒体有义务引导公众，而不是煽风点火，必须明白何为正确的舆论导向，并将公众纷繁复杂的意见引导到主流的价值观上。至于，媒体是否有义务维护老艺术家的形象，这倒可以商榷。媒体是事实的报道者，他们并不需要为老艺术家歌功颂德，也不能刻意捏造事实贬低老艺术家的形象，他们只要做到客观报道即可。

　　问题是，律师说得这些问题，难道媒体不知道、不清楚吗？他们当然知道。对于绝大多数媒体而言，他们明白如何报道未成年人的新闻，知道边界在哪里。这一点，代理律师大可以放心。记者们也不会糊涂到不分青红皂白，无度地消费未成年人的隐私。

　　可是，大家为何“明知故犯”，紧紧盯着一个李天一不放呢？李天一并不是普通的未成年人，他背后有着显赫的身份和背景，这个身份和背景必然引起公众的关注。此时，李天一就不仅仅是一个人名，不仅仅是一个未成年人，而是一个公共事件中的当事人，一个公共视野中的符号。人们想通过这个事件、这个符号，看法律面前是否人人平等，关系和背景是否会在法律面前根本不起作用。即使事件的当事人不是李天一，而是其他同样身份者，人们也会如此关注。

　　如果从公共事件角度看，这种关注就不是先入为主的“诛心之论”，而是基于一种现实经验作出的“未雨绸缪”。这种关注也不是对老艺术家的亵渎和伤害，而是对现实司法运行的一种必要监督。正是因为这样的考虑，媒体才会做出一个选择，在报道李天一时给出不一样的规格。因为这个事件已经成为社会不能回避的公共事件。 李劭强