评论：多车逃逸只追后车责任有悖法律公平

　　成都市龙泉驿一条道路上，多辆汽车先后撞上一位60多岁的老人，前面的几辆车逃逸了，最后一辆车车主没有跑，还主动报了警。由于找不到前面的肇事逃逸者，死者家属将最后一辆车车主及保险公司告到法院，要求其承担赔偿责任。法院判决，保险公司赔偿死者家属31万元，彭某赔偿8000余元。主审法官说，彭某对逃逸车辆享有追偿权。(7月16日《华西都市报》)

　　对受害当事人及其家属而言，获得了应有的经济赔偿，经济上不吃亏。但是，前面逃逸的多车既没有被找到，又没有受到相应的法律惩罚，并没有还受害当事人及其家属一个干净利索的公道。这样的司法判决仍然不是彻底的公平公正，而只是一种次优选择，让人们心中的遗憾颇多。同时，逃了的就逃了，司法部门不严格追查到底，而是让彭某去追偿，这是推脱责任的懒政行为，是对肇事车辆的纵容，也是对公共安全的漠视。

　　再者，对最后一辆车的车主而言，也是极不公平的。虽然最后一辆车的车主下车后看到“老人的腿动了一下”，但这是否足以证明老人是最后一车辆辗死的，缺乏有力的证据，仅仅只是一种推测，有“有罪推定”之嫌。给人的感觉是抓不到其他肇事车辆，而把所有责任全推给最后一辆车，这是不严谨的司法判决，很不足取。事实上，依法应当由“逃逸的当事人承担大部分责任”。

　　还有一个不能忽视的细节和情节是，最后一辆车的车主彭某发现异常后，便立即报警。相比之前逃逸的司机，彭某态度和法制观念、责任意识都要强百倍。况且，如果之前的多辆车肇事后不逃逸，最后一辆车也不会辗轧老人。最后一辆车的车主恰恰是之前多辆车肇事逃逸的间接受害者，因此，对最后一辆车的车主来说，这样的判决也是不公平的。

　　之前多辆车逃逸，已经严重触犯交通安全法相关条例以及刑法，涉嫌交通肇事逃逸罪，对他们的责任追究，应由公安部门负责，而不应该由最后一辆车的车主来负责。一来，相关部门不严查到底，就是严重失职行为；二来，最后一辆车的车主只有追偿经济赔偿权，没有刑事追偿权，而依法追究逃逸车辆又是公安部门的分内职责。

　　按照这样的判决，不仅放纵了交通肇事逃逸者，而且还让老实人承担本应由其他肇事者承担的惩罚，这会给人一种什么样的误导？难道意味着跑了就赚了？这无疑会严重误导社会正义。

　　因此，这起交通事故虽然已经落下法槌，但是，对交通肇事逃逸的追查还没有完，法院应该责成公安交警部门一查到底，既还死者及其家属一个彻底的公道，又给最后一辆报警的车主一个交代，交还给公众一个公平和正义的结局。(王丹雪)