媒体称对张曙光“运作”院士的调查不能烂尾

　　张曙光案庭审，除了贪腐情节外，最令公众感兴趣的，是他在增选院士过程中的重重黑幕。

　　据庭审披露，觊觎中国最高学术称号已久的他，为了院士头衔，一边广泛网络关系，一边受贿2300万元用于“运作”。这一情节使得公众一片哗然。虽然院士增选黑幕传闻已久，这次却不是传闻，而是法庭上展现的案情。

　　张曙光受贿的2300万元究竟有没有花出去？如果花出去了，他花在了哪些环节？有没有院士受贿？有没有院士违反科学道德？这些问题，早已在公众心目中发酵升级，人们都希望能调查个水落石出。

　　不单是公众，连中科院的大多数院士，尤其是技术科学部的院士，也希望能展开彻查。因为，如果这件事就这么消无声息地结束了，技术科学部的每位院士就都没法洗脱嫌疑。毕竟，只有他们的支持和手中的选票，可最终决定张曙光能否成为院士，他们是张曙光最有可能“使钱”的一群人。如果不调查清楚，他们将全体蒙尘。

　　截至目前，中科院学部工作局除一则声明称在张曙光参选院士过程中，未曾收到关于“花钱参评”的相关投诉外，别无表态。侦查机关也称对此没有进行调查，媒体披露后，也无相关部门出来公开表态将彻查这一事件，人们难免担心这一备受社会关注的重大事件有烂尾的可能。

　　其实，谁都知道，张曙光已经落网，只要追问下去，这事不难查清。不查的原因公众不得而知，但公众都知道，这不是个查不查得清的问题，而是敢不敢查，愿不愿查的问题。

　　对于司法机关而言，在调查其他案件中，如果明确发现其他涉嫌违法犯罪的线索，就有责任调查清楚，给社会一个交代，何况此事还是社会关注的焦点。如此巨额的受贿款项去向不明，完全有新的行贿受贿犯罪可能，岂能不了了之？习近平总书记说，要坚持“老虎”、“苍蝇”一起打。如果忌惮于涉嫌者的社会地位，就不敢调查，这既不符合“不论什么人，不论其职务多高，只要触犯了党纪国法，都必须受到严肃追究和严厉惩处”的中央反腐精神，也是对公众知情权、监督权的漠视。

　　中科院在事件中的表现和事后的公开回应，受到了社会强烈批评。有评论认为，中科院的这种应对方式，与公众期待存在极大的落差，“中科院处在舆论的风暴眼中，却试图逃避责任，这种做法是极不负责任的”。

　　冷静地看问题，张曙光究竟有没有贿选院士，这可能确是中科院无权无力调查的。但中科院至少可以调查出以下情况：张曙光增选院士过程中如何造假，他如何包装自己，有没有院士因此丧失科学道德，对张曙光学术造假的调查机制为何失效，等等。把张曙光事件当做整改契机，检讨处置失当，改革相关制度，这才是积极有效的应对，而不是一纸声明就脱了干系，事不关己，高高挂起。

　　张曙光“运作”事件的处置意义重大。说轻点是不放过坏人，不玷污好人，就此社会关注的事件给公众一个负责的交代；说重点，此事关乎科学道德和院士制度建设，甚至关乎学术社会的风气和对高尚道德的信仰。作为科学家的杰出代表，院士和法官、医生一样，都是社会道德的标杆，如果这里都有了崩堤的裂痕，将极大地撼动社会的道德基础。

　　兹事体大，不可不察。为此，我们将追踪报道，也呼吁有关方面彻查此案，绝不能让调查在众目睽睽下烂尾。叶铁桥