老母屡次修改遗嘱 过世后4个女儿持7份遗嘱争房产

　　今年2月，年逾八旬的杨老太突发疾病撒手西去。杨老太在崇明县堡镇有3套产权房，在办完老太丧事后分割遗产时，4个女儿分别拿出母亲的7份遗嘱各持一词，最终闹上公堂。近日，崇明县法院审理了这起遗嘱继承纠纷案。

　　缘起

　　子随母姓 后继有人

　　杨老太和丈夫金老汉是崇明堡镇人，在堡镇拥有3套产权房，分别为301、302、303室。老两口育有4个女儿：大女儿金梅、二女儿金兰、三女儿金竹和四女儿金菊。金兰在家排行老二，自小常伴老人左右，且活泼机灵、能歌善舞，最受父母宠爱。

　　金老汉和杨老太传统观念很强，一直希望能有儿子继承家业，传递香火。金兰结婚后生下儿子君君，便让君君跟随自己姓金。自然，老两口也将君君当作孙子和继承人看待。1994年，老两口共同立下遗嘱：将301室、302室房屋赠与二女儿金兰和孙子君君，将303室赠与晚年一起生活的四女儿金菊，同时约定，二老如一方过世，另一方继承对方全部遗产。

　　变故

　　老无所依 屡改遗嘱

　　1998年，金老汉因病过世。二女儿金兰和孙子君君定居在崇明县城，小女儿金菊结婚后也买房搬了出去，杨老太孤身一人住在堡镇老房子中，老无所依。

　　2000年7月，三女儿金竹提议将杨老太接回自己家中照顾，并承诺会为老太太养老送终。就这样，杨老太在金竹家一住就是6年，并于2002年8月在法律服务所工作人员的见证下，立下了第二份遗嘱，注明3套房子301、302、303室分别由大女儿、三女儿和小女儿继承。

　　然而，好景不长。2006年下半年，杨老太和三女儿金竹的关系变差，金竹将母亲送回堡镇老房子，杨老太再次变成独居老人。这时，她的身体已经大不如前，常常丢三落四、精神恍惚。

　　二女儿金兰说，当时自己在市区工作，便将杨老太接到市区家中照顾，其间还多次委托阿姨和保姆帮忙，并最终全权操办了母亲的丧事。杨老太分别在2010年7月28日和2011年7月28日又给金兰写了两份遗嘱(即第3、第4份遗嘱)，声明仍以1994年的共同遗嘱为主，其他遗嘱一律作废。

　　波折

　　房产转移 风波再起

　　对于金兰的说法，金竹三姐妹则完全不赞同。金竹表示，母亲住在自己家中时，自己尽了孝道。2006年11月，双方产生矛盾后，母亲为减少矛盾才回老家居住，三姐妹还为母亲添置了彩电、洗衣机、淋浴器等，并和以前一样关心照顾母亲，这些邻居都是看在眼里的，可以作证。倒是老二金兰，在父亲过世后的近十年里，对母亲不闻不问，甚至写公开信百般指责母亲。在金竹提供的这封公开信中，金兰写道：“……你(指杨老太)的人生非常可悲，你的人生是一个非常失败的人生。你的心地那么恶毒！……”

　　金竹等三姐妹表示，金兰在将杨老太接到上海后，没有放在自己家中照养，而是将母亲送去了养老院或留在保姆家中。母亲见金兰并未尽到继承人和儿女应尽的赡养义务，故在2012年1月15日立下第5份遗嘱，明确不改变2002年8月见证遗嘱的分配意见。

　　然而，这时发生的一件事超出了三姐妹的意料——原本权属尚在争议之中的301、302室房产，竟然早在2012年8月14日就通过签订房屋买卖合同的方式，过户至金兰之子君君名下。而且，金兰再次提供了两份新的遗嘱——2012年1月25日的自书遗嘱和2012年8月31日的代书遗嘱。根据最后这份代书遗嘱的意思，之前一直属于四女儿金菊的303室房屋也被要求由二女儿金兰继承。

　　冲突

　　七份遗嘱 矛盾重重

　　一怒之下，大女儿金梅、三女儿金竹和四女儿金菊作为共同原告，一起将金兰告上法庭，诉请按2012年1月15日订立的遗嘱继承房产，即大女儿、三女儿和小女儿分别继承老太太的3套房。

　　原告提出3个观点。第一，金兰提供的最后一份代书遗嘱不是杨老太真实意思表示，因为这份遗嘱的代书人闻某和见证人张某都是金兰的朋友和同学，与金兰有利害关系。第二，金兰手里2012年1月25日那份遗嘱是1月5日写的，她自己在“5”的前面添加了一个“2”，这个“2”的写法跟老太太以前的写法并不一致，原告已经申请司法鉴定，所以原告手中2012年1月15日的这份遗嘱才是杨老太的最后一份遗嘱。第三，在1994年金老汉和杨老太共同所写的遗嘱中，写明301、302室房屋由金兰和君君继承，但这两套房产实际上已经买卖。原告三姐妹认为，买卖的法律关系否认了法律上的赠与关系，买卖所得钱款也并非遗嘱范围内财产，应当根据法定继承要求，由四个姐妹共同分配。

　　结果

　　厘清法理 依法判决

　　崇明县人民法院受理这起遗嘱继承纠纷案后，经过两次开庭审理，于12月12日作出一审判决。

　　法院认为，2012年8月31日，杨老太所立代书遗嘱的代书人、见证人系金兰朋友、同学，代书人、见证人与继承人有利害关系，故认定代书遗嘱无效。

　　针对原告对第6份遗嘱订立日期“2012年1月25日”存在的质疑，根据专业司法鉴定中心鉴定意见，因为笔画过于简易，难以确定是否杨老太本人所写。原告认为被告篡改遗嘱日期，而鉴定机构无法鉴定，根据“谁主张谁举证”原则，认为提供的证据不足，其主张不予支持，认定金兰提供的2012年1月25日那份遗嘱为最后一份遗嘱。

　　根据继承法的相关规定，立有数份遗嘱、内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。因此，崇明县人民法院依法作出301、302室房屋归金兰所有，303室房屋由原告金菊继承的判决。

　　本是同根生，相煎何太急。四姐妹谈到因母亲遗产闹上法庭一事，都表示并非本愿。因为老无所依，八旬老太屡次修改遗嘱，却依然换不回母慈子孝、手足情深，令人唏嘘。这实在值得当事人反思和社会警醒。(文中当事人姓名均为化名)（郭燕 鲁哲）