两家合租车位日久屡发纠纷 经调解双方言和

　　一业主在他人车位旁自划停车位，妨碍了他车通行。双方对簿公堂，二审法院几经调解，昨日双方握手言和。

　　2013年初，李某与房地产公司续签了多年在租的洪山某小区18号车位一年的租用协议，并缴纳车位服务费和租金。其车位周边有空地，还可以停车。2012年初，急需停车位的张某与李某达成协议，约定租18号车位一部分停车，为期一年。张某向李某交付停车位租金，另向物业公司缴纳停车服务费。

　　尽管旁边空地可借用，但18号车位停放两台车显得拥挤，张某停车稍有偏差，李某的车就无法正常出入，双方屡发纠纷，合作难以为继。趁新来的物业公司不熟悉情况，张某还杜撰了一个车位号“082”，只向物业公司缴纳租金和停车服务费，双方矛盾升级。

　　2013年3月，以张某影响自己车辆出入为由，李某向法院起诉，将房地产公司和物业公司一起列为被告，认为他们未尽到自身责任。

　　一审法院经审理认为，张某杜撰停车位并未取得房地产公司及小区物业认可。判决张某消除对李某正常使用该车位的妨碍。张某不服并上诉称，小区地上停车位不属于李某个人所有，李某无权要求自己排除妨碍。

　　二审法院考虑到双方矛盾由来已久，如果强制要求张某履行判决、消除妨碍，可能加剧双方矛盾。承办法官多次与两位业主、小区物业、房产公司沟通，张某同意向李某交付停车位租金，并保证不影响李某车辆通行，双方达成案外和解协议，李某撤回上诉。

　　办案法官：《中华人民共和国物权法》规定，建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。本案中，李某通过租赁方式依法取得车位使用权，后将租赁车位部分租给张某使用，根据《侵权责任法》有关规定，张某不得妨碍李某对车位的正当使用。一审法院判决张某排除妨碍有法可依；二审法院调解双方言和，是一种双赢的结果，不仅维护了法律尊严，还化解了社会矛盾。