外媒：美国崛起背景系战争 中国不会沿循其轨迹

　　近一段时间，关于中国在国际上的崛起继续成为国际上关注的话题。中国目前在国际上处于什么地位？中国的崛起对于世界来说是威胁还是机遇？英国《金融时报》中文网、新加坡联合早报网5月27日分别登载学者文章，从历史背景、国际环境、自身条件等角度，讨论中国崛起与当年美国崛起的异同。

　　《金融时报》登载了耶鲁大学历史系教授亚当·图兹题为《中国不会重演美国式崛起》的文章，文章认为，两次世界大战为美国崛起提供了独特条件，中国崛起不会沿循美国的历史轨迹。

　　以某些指标衡量，美国即将把世界第一大经济体的地位让给中国。有人说，中国领导世界的时代指日可待。文章认为，看看美国自己的崛起历史，便能明白一件事：权力不单单来自经济实力。

　　美国的轨迹是前所未有的。作为全球政治领域一场地动山摇的大动乱，一战不仅仅将美国推向全球领导者的地位.甚至还首次创造出这一角色。

　　始于1914年的这场冲突不是世界大战，而是中、东欧古老王朝之间的区域性争斗。一战在欧亚大陆各地推动了变革。1917年以来的两年里，东欧国家从覆亡的沙俄帝国领土中分离。现代乌克兰首次获得国际承认。

　　文章认为，俄罗斯对乌克兰独立的反感可溯源至一战而非二战。1920年后俄国势力复兴，乌克兰与波兰联合入侵俄国失败、导致基辅落入俄国手中。

　　国际事务格局重组伴随着一个核心事实：美国崛起为世界头号强国。维多利亚女王时代的英国势力范围广泛，但英国本身只是一个规模有限的强国。美国取代英国时，它的身份是民族国家。

　　毫无疑问，美国的影响力与它的富裕密不可分。它在19世纪70年代初成为世界最大经济体。但经济实力本身不是权力之源：它必须被合理利用。19世纪晚期，美国甚至缺乏国民经济的最基本机制。它是世界经济的边缘一员，关税高得吓人，对国际金本位的贯彻也并不可靠。美联储直到1913年才成立。只是欧洲力量的自戕———一战的巨大财政成本和血腥战争之后的政治合法性危机———才为美国树立领导地位敞开了大门。

　　文章总结称，这便是当前中国崛起与昔日美国崛起的差异。美国崛起的背景是一场全面战争，它耗尽了欧洲的军事力量，为美国确立其工业和财政力量提供了完美的条件。1916年索姆河战役所消耗的炮弹中，2/3由美国和加拿大制造并捐赠。当战争对一切传统上的合法性标准打上问号时，美国提出了民主制领导的主张。

　　但中国没有这样的机会。它的相对财政和经济实力远不及20世纪初的美国。主要的地区大国并不急于与它结盟。中国政府是否准备宣布开启有中国特色的现代化新征程？肯定不会。

　　毋庸置疑，中国复兴至少将是21世纪初期的关键大事。但美国获得权力之路表明，经济、政治和战略影响力之间存在复杂关系。此外，美国崛起的独特条件，即震撼了欧亚大陆的两次世界大战，很难在现时重演。

　　一个世纪前，一战为华盛顿创设了世界诸强之巅的全新地位，美国在二战和冷战中的领导角色更是巩固了这一地位。

　　当代错综复杂的国际关系远没有彼时那般难以收拾。设想中国的崛起会沿循美国当时的历史轨迹，不仅无助于正确理解局势，反而会激起不必要的对抗和冲突。

　　《联合早报网》登载新加坡国立大学东亚所所长郑永年题为《亚洲的未来：G2还是冷战？》的文章说，中国没有意愿取代美国成为世界霸权，也没有自己版本的“门罗主义”，中美两国间的问题不是权力转移，而是和平共存。

　　几年前，人们还热衷于用G2(两国集团)来描述中美关系，今天的局面似乎显示着两国关系越来越向冷战状态迈进。尽管中国和美国之间并没有多少直接的地缘政治利益竞争，但在东海和南海等问题上，美国“旗帜鲜明”地站在其盟友的一方。中国就觉得美国不中立。在美国的“我的盟友的敌人就是我的敌人”的态度下，中美关系必然恶化。

　　今天的中国和美国尽管有高度的经济依赖关系，但在地缘政治利益之争面前，经济上的高度依赖很难支撑亚洲和平局面。亚洲能否和平，取决于中美两国对自身地缘政治利益的认知和调整。

　　美国在其崛起过程中，产生了“门罗主义”，即欧洲列强不应再继续殖民美洲，或者涉足美洲国家之主权相关事务。

　　中国的崛起是否也会促成其挑战现存地缘政治的主导者美国，并产生其自身的“门罗主义”呢？一个新兴国家的崛起，必然要对现存大国构成挑战。不过，历史上也有权力和平转移的例子。大英帝国“体面”地退出世界霸权舞台，让位给美国，就是一个很好的例子。

　　尽管有很多学者一直在讨论美国和中国之间的权力转移问题，但现实地说，中美两国不是权力转移，而是和平共存的问题。中国并没有意愿来取代美国成为世界霸权，中国更不会像前苏联那样，要把自己的地缘政治利益扩展到美国后院。更为重要的是，中美两国并没有直接的地缘政治冲突。中美两国纠纷的焦点，在于美国如何处理其在亚洲过度扩张的地缘政治利益，即那些使得中国感到严重不安全的地缘政治利益。

　　因此，中美两大国的和平共存，需要双方都照顾到对方的地缘政治利益。在亚洲，尽管每一个国家都会有其自身的地缘政治利益，但重大的地缘政治利益都避不开中美关系。中美不仅需要处理好彼此的地缘政治关系，更需要照顾各自和其他国家的地缘政治利益关系。

　　现实的情形则令人担忧。一方面，随着崛起而变得强大，中国有能力维护自己的地缘政治利益。中国没有自己版本的“门罗主义”，不会把亚洲视为是自己的势力范围，但中国不会像从前那样，容忍其他国家(无论是美国、俄罗斯还是日本)来继续主导自己的地缘政治利益。另一方面，美国仍然视整个亚洲为其地缘政治利益范围，不仅没有任何收缩的意图，反而表现出强烈扩张的意愿。这势必导致中美的直接对抗。（关点）