媒体问政热潮背后冷思考：倾听不同声音增进共识

　　刚刚过去的全国两会期间，人民网特别策划推出的“两会来了，我托书记省长捎句话”，持续受到网友和地方领导干部的关注。截至3月14日，活动共收到网友建言3万余条，其间，陆续有10位省级“一把手”回应网友，194条建言已经得到了官方直接答复。

　　与此相应，为数众多的代表委员还通过接受采访、报刊撰文、开通微博等方式积极阐明立场、观点，广泛征求群众意见，努力将人民意愿上升为国家意志，将群众愿望转变为国家的方针政策。可以说，全国两会，是媒体问政蔚为大观现状的集中体现。而在平时，各地各单位亦有不少媒体问政的新鲜探索，如湖北武汉市电视问政进行现场直播，河南郑州市建设网络问政全媒体平台，北京市微博发布厅上线仅两周即受到近300万的“关注”……据人民网舆情监测室截至2月底的统计，目前全国共有3万多个政务机构以及公务员开通微博，其中省部级(含副部、副省级)以上级别的官员微博达380多个。

　　媒体问政尤其是网络问政的格局已然形成，并在广、深两个维度快速发展。然而，在一片红火热闹的背后，更需要冷静地思考：如何让媒体问政更健康、更持续地发展下去。

　　重视不轻视 作为不作秀

　　2011年11月28日晚8时，湖北武汉电视台演播厅内，武汉市最大规模电视问政进行现场直播。“在小区门口停车到底该不该被贴罚单？”“超标电动车居然能包上牌？”“公共自行车有站无车问题该怎么解决？”……问政现场，一个个尖锐问题让被问的官员脊背冒汗。

　　动真格，使得直播的当地电视台收视率火爆，媒体对此也好评连连。事实上，各地类似武汉电视问政的做法为数并不少。比如江苏南京市的市民论坛也是一种电视问政，已经成为一个品牌，是百姓问政的重要平台，产生了广泛的影响。在传统媒体之外，微博问政则更是来势汹汹。

　　媒体问政，因已逐渐成为各级党委政府了解民意、汇聚民智、排解民忧的一种有效方式和途径而渐成气候。然而，也有少数党员领导干部对此仍有片面认识，认为媒体问政提意见、搞监督就是杂音，就是添乱。由于怕出事，要么管理严格，容不得网上的不同声音，不同意见；要么只是做做样子，走走形式，成为聋子的耳朵——摆设。如2009 年，一家地方政府网站的“市民论坛”板块，有2000 余条留言一直“待审”，无人处理。后来有媒体对此事作了善意提醒，管理部门竟然将全部帖子直接一删了之。

　　国家行政学院教授许耀桐认为，武汉电视问政，仅仅让百姓有了一个直面官员、当面询问的机会，就受到舆论赞扬，收视率飙升，这至少能说明两个问题：一是，老百姓对官员是否作秀而不作为，具有敏锐而真实的判断力，对是不是“来真的”心里有数；二是，“火爆”也从侧面说明了有的党政机关平时听取百姓意见较少，公众的表达缺少一个有效平台，很多意见成了“沉没的声音”，所以才会在遇到出口时“井喷”，集中涌现。

　　中央党校教授张荣臣也有同感。在改革的攻坚期、发展的关键期、矛盾的凸显期，官员尤其要注意重视和倾听不同的声音，这是我们党保持先进性、成功应对各种风险挑战的有力武器，“只有允许不同声音的存在，只有倾听不同的声音，才能全面客观地了解各方面的情况，才能做出理性的判断和正确的决策，才是真正的帮忙不添乱。”

　　作为有着500多万听众、发过2500多条信息的“微博控”，浙江省委常委、组织部长蔡奇亦表示，“我们要善于从微博里面体察民意，倾听草根的声音。通过互动我们可以对照镜子寻找不足，从点滴火花中修正自己，这样才可以最大限度地消除误解，增进社会共识。”

　　总体而言，当前许多领导干部对媒体问政的畏惧、抵触心理已有很大削减，甚至有越来越多的领导干部开始“善用媒体”，但如何更加重视而不轻视、更有作为而不作秀，进步的空间仍然很大。

　　说了不白说 回应不回避

　　媒体问政，核心在“政”。它是党委政府通过媒体的互动交流、监督平台作用，实现职能转变，促进效能提高。问政的主体是公众，主导是党委政府，内容是政务。然而，令人遗憾的是，虽然当前很多媒体都有问政类栏目，但这些栏目人气虽旺，留言虽多，却多是自说自话，鲜见党政参与的身影，缺乏沟通的渠道，导致民众意见提了不少，但一些党政机关、管理部门却还茫然不知。这种“脱离”和“缺位”的现象，长期下去，必然消解公众参与的热情，也会削弱媒体的影响力，最终伤及党委政府的形象。

　　胶东在线网的“网上民声”栏目成功的关键就在于山东烟台市94 个部门的共同参与，几乎涵盖了烟台所有政府部门及中央、省属驻烟台的重要窗口单位，并且延伸到县市区政府部门和窗口单位。正是由于政府部门的深度参与，网民反映的问题才得到了最大限度的解决，回复率始终保持在96%以上。

　　对于媒体问政，有的地方是刚起步，仍处于努力让公众“说了不白说”的阶段；而对一些“先行者”来说，如何整合问政资源，让公众“不需多说”则应是他们思考和工作的重点。在广东佛山市南海区，500多个政务和社区微博，已让问政的渠道畅通无阻，百姓并不缺乏与党政机关沟通的渠道。但各个问政渠道之间，包括网络发言人平台、信访中心、呼叫平台以及政务微博等等，还没有实现很好的衔接。各个渠道都有不同的问政信息，但信息没有有效收集、汇总和分析，容易流于琐碎。

　　“虽然有机制保障问政效率及效果，但如果各平台之间不实现共建共通，容易造成资源浪费和低效使用。”许耀桐表示，媒体问政说到底，媒体只是一个“前台”，它还需要一个强大的“后台”作支撑——一个具有政务处理功能、信息互通有无、回应百姓关切的处理平台，一个积极回应公众意见而不是避之唯恐不及的领导干部群体。

　　“网意”≠民意 舆情细研判

　　中国互联网信息中心的统计数据表明，截至2011年底，我国网民数量已经突破5亿人。仅从数字看，网民已超过国民总数的1/3。但不少专家提醒，“网意”不是民意的全部，网络也不应成为了解、掌握民意的唯一途径。在这5亿多网民里，超过80%年龄在40岁以下，近1/3是学生。再者，网民虽多，但真正频繁参与公共事务讨论的却为数不多。而在另外8亿人里，则集中了社会结构中最复杂的人群，他们不善“说话”，也难有说的渠道。重视网络民意固然重要，但也不能因此而忽视了别的群体的声音，以致对形势作出错误判断而影响决策。

　　网络尤其是微博因其表达平台门槛较低、自由度较高、信息发布便捷，使得民众表达意见更为直接和容易情绪化。这种情绪可能带有一定的非理性成分，再加上一些事件中“网络水军”的推波助澜，激烈的言论甚至“网络谣言”的散布，会对党群干群关系产生负面影响。“沉默的大多数”可能导致真实民意被忽略，言辞激烈的“少数民意”可能被放大，“网络水军”制造虚假民意等等。而一旦真实的民意受到扭曲或掩盖，则可能影响网络所起到的收集民意、判断舆情的作用。

　　“现在，党政机关对舆情研判和把握的难度大大增加了。”许耀桐说，“对于复杂的网民情绪和倾向，当务之急是要建立科学的舆情评判机制；而对于微博传播中的情绪化现象，政务微博的管理者要善于引导。更重要的是，想问题、作决策一定要科学、民主、依法，不能‘拍脑袋’。”

　　然而，引导并不是一件容易的事。在媒体问政尤其是网络问政风生水起的大背景下，越来越多的领导干部或主动或被动地触“网”，但“如何与公众良性互动”对不少官员来说，依然是个棘手的难题。一些成熟的经验虽然可资借鉴，比如坦诚、平等的态度更容易赢得网民信任，少说官话、套话、大话更容易获得网民好感，比如不要随意关闭网民的评论，即便是不中听的意见等，但从现实看来，经验转化为能力也许需要的不仅仅是时间，还有真诚的态度和有效的训练。