长江日报：徒“秀”不足以取信于公众

　　《人民日报》近日发表署名评论，称“秀”应成为官员必修课，新浪等门户网站对此给予了特别关注。

　　一般看来，说一个官员作秀，或者政府部门的某个行为是在作秀，往往包含着批评的意思。而上述文章认为，“秀”是中性的，是介绍决策、亮明态度、表达情感的方式，官员要面对群众，和群众打交道，“秀”就是不可避免的；进而认为，“秀”得好，有利于改善和促进政府与社会的良性互动，消除隔阂。

　　不可否认，“秀”起来的官员是越来越多了，“秀”的方式和内容也层出不穷。对“秀”是批评还是赞赏，不可能有统一的社会态度，它始终会是一个充满争议性的话题。要说官员或部门不会“秀”，不懂得“秀”，也不尽然，否则何以解释为什么“秀”日见其多。

　　不论对官员作秀如何评价，有一个基本的共识是，任何作秀活动都必须在公共生活空间里完成，要让大多数人看得到。传统上，许多官员习惯于小心谨慎，遮遮掩掩，个人生活举止或公务活动表现，往往保持着神秘感和距离感。与之相比，走到公众中去，在公众面前展示形象、公开活动，让大家看见，显然要好得多。

　　近年来，民众权利意识的高涨，信息传播技术的发达，以及国家对政务活动的公开化要求，都在逼迫或促使官员们“秀”出来，主动拉近与民众的距离，主动建立贴近民众的政府或官员个人形象。当然，这里面也不能排除一种情况，正如上述文章所说，“政府部门和官员沽名钓誉”的作秀也很多。

　　官员或部门呈现在公众面前的行为，是不是都叫作秀，需要加以区分。作秀具有表演性，但并非表演就一定是虚假的。如果一个官员的公共行为，具有一定的真实性和常态性，是日常状态的公共呈现，严格来讲，这样的行为不能叫“秀”，而可能是按照制度和规则要求的正常表现。

　　相反，如果官员公共行为与日常真实状态是脱节的、甚至相距甚远，是暂时性、情景式的剧情设计，“演出”完毕便真相毕露，那么这就是虚假的政治表演，可以算是丧失了基本真实性和起码的政治真诚。倘若不加区分的鼓励作秀，很可能就是在鼓励作假，这比不作秀要坏得多。

　　官员或部门去“秀”，某种程度上，体现了改善官员与民众、政府与社会关系的努力，反映了缓解目前比较紧绷的社会情绪的良好愿望。我们认为，关键的问题在于，官员与民众的关系，或者说官员的“秀”，应该建立在什么基础上。这涉及到权力来源、政治理念、官员产生、权利意识等重大问题，事实上是一个政治问题，支撑政治秀的真诚性的，是政治理念的现代文明、权力边界的严格约束、对权利主体和权力赋予者的敬畏，以及一套完善的制度设计。

　　“秀”是一种表象，真正需要的是官员在公共场合乃至生活中的言行举止，是内心的现代政治理念的自然表露，或者理念转换为具体的政治行为。如果官员主要对上负责，迁谪不必考虑民意，则作秀就是一种随时可能调整、转移乃至停止的策略。在这里，民众就不是官员真正需要去亲近、去“讨好”的对象，而可能是被利用的筹码。另外，制度设计上社会的监督必不可少，如果民众无从监督官员，不能让权力总晒在阳光下，怎样“秀”都难以取得公众的真正信任。

　　增进政府和社会良性互动，增强公众对政府和政治人物的信心和信任，不是总在“秀”上面翻花，而是实实在在的理念和制度推进。 本报评论员 刘敏