学者析“兄弟会”积极性 称“互助”不代表正当

　　观点争鸣

　　兄弟会对社会有积极意义的活动，应扶持鼓励，但有黑社会嫌疑的兄弟会，予以取缔则是司法惯例。

　　被称为“互助平台”的青年兄弟会，近来不断被媒体曝光。昨日，新京报发表学者贾西津《别把“青年兄弟会”都当成“黑社会”》的文章认为，兄弟会是“互益性民间结社，是地方社会资本活跃的体现，政府应慎重对待，不能将之都当成黑社会”。

　　诚然，兄弟会的确标榜“互益互助”，有时也做些集资修路的事情，但是否标榜“互益互助”的，就是正当团体？

　　实际上，古今中外一切结社，不论正当不正当、合法不合法，哪一家不是标榜“互益互助”？要考察一个社团、组织究竟是积极面更多，还是相反，仅从其名目、口号、成员自辩来观察，显然是缘木求鱼，而更应看其是怎么个“互益互助”，如何集资修路。

　　综合有关信息可知，这类组织普遍存在小圈子、半封闭的特性，趋附富豪、权贵，排斥异己、外姓、外族和外地人。贾西津的文章，也承认兄弟会“有排斥外人、帮派势力之嫌”。既然存在如此严重的问题，且所谓“兄弟”，通常情况下不过十几二十人的狭隘圈子，如此组织，又有多少积极性可言？

　　实际上，相当多的兄弟会卷入了诸如族群斗殴、欺行霸市、高息放贷，甚至收受保护费等是非。对于这些有黑社会嫌疑的兄弟会，予以取缔是各国司法界惯例，意大利和美国警方就以严厉的手段对付黑手党；即便未涉及这些，而只是小圈子拉帮结党，这样狭隘、排外的小圈子，其消极意义也远大于积极意义，一刀切强制取缔固然过度反应，曲笔袒护，则更加不可。

　　确实，当前中国民间组织处于极不发达的状态，这是事实，对那些具有社会积极意义的组织和活动，不仅应宽容，更应扶持、鼓励。但类似兄弟会这样的“半黑半白”团体，其存在、发展和蔓延，和开放、兼容、互通的社会发展趋势背道而驰，利少弊多。对这些“小圈子”的宽容，无异于是对“大圈子”的苛待？陶短房（学者）