作者：杨雨奇

　　“SCI论文数量不够，我怕是毕业难了”

　　“SCI论文被引次数太少，今年职称又评不上了”

　　……

　　别慌，教育部联合科技部近日已下发文件，明确要求破除论文“SCI至上”！

　　资料图：学生正在自习郑涛 摄

　　这份文件名为《关于规范高等学校SCI论文相关指标使用 树立正确评价导向的若干意见》(下称《意见》)，由教育部联合科技部联合下发，其中明确了SCI论文用于科研评价的局限性，同时对构建正确的科研评价体系给出了相关指导意见。

　　啥是SCI论文？

　　以往，要评价一篇论文质量的优劣，就避不开要讨论SCI这一评价指标。那么，究竟什么是SCI？教育部在答记者问时给出了回答：

　　SCI是美国创办的科学引文索引，是一个分类数据库，就如同图书馆内的图书分类卡片，通过统计论文的研究领域、方向、被引频次，为科技工作者查阅最新文献、跟踪国际学术前沿、科研工作提供帮助。

　　“但SCI论文相关指标直接用于科研评价，具有很强的局限性。”该负责人解释称，SCI的本质是文献索引系统，并非评价系统。他明确表示：“不能把SCI论文简单等同于高水平论文。”

　　而之所以SCI论文不能和高水平论文划等号，即SCI论文的引用数反映的是论文受关注情况，而不能对应于创新水平和实质贡献，高被引论文更多反映的是学术研究热点，但并不直接说明其创新贡献。

　　同时，该负责人指出，论文主要是基础研究成果的表达形式，但SCI论文相关指标并不能全面反映科技创新贡献，不适用对技术创新、成果转化等工作的评价。

　　资料图：山东师范大学图书馆内，学生认真学习。孙宏瑗 摄

　　过度追求SCI论文有何不良影响？

　　不得不承认，在过去，SCI论文数量、被引次数、高被引论文、影响因子以及衍生出的ESI排名等相关指标，已经成为了学术评价，以及职称评定、绩效考核、人才评价、学科评估、资源配置、学校排名等方面的核心指标。

　　而上述指标犹如一个风向标，使得高等学校科研工作出现了过度追求SCI论文及相关指标，甚至以发表SCI论文数量、高影响因子论文、高被引论文为根本目标的异化现象。

　　“要准确理解SCI论文及相关指标，深刻认识论文“SCI至上”带来的负面影响。”

　　上述《意见》指出，当前科研评价中存在SCI论文相关指标片面、过度、扭曲使用等现象，需规范各类评价工作中SCI论文相关指标的使用，鼓励定性与定量相结合的综合评价方式，探索建立科学的评价体系，引导评价工作突出科学精神、创新质量、服务贡献，推动高等学校回归学术初心。

　　由此可见，破除论文“SCI至上”、优化学术生态已是“箭在弦上，不得不发”。

　　资料图：近百名大学生在自习室内学习。

　　论文“SCI至上”怎么破？

　　认识到了论文“SCI”至上的不合理性之后，高校应该采取什么措施来规避这一现实问题？上述《意见》也给出了指导性改进措施：

　　——改进学科和学校评估

　　在评估中要突出创新质量和贡献，审慎选用量化指标。具体来说，即减少对学科、学校的排名性评价，坚持分类和分领域评价。在评估中要突出创新质量和贡献，限制SCI论文数量等量化指标的使用，同时引导社会机构科学开展大学评估排行。

　　——优化职称(职务)评聘办法

　　在职称(职务)评聘中，要建立分类的评价指标体系，考察重点是人岗相适，不把SCI论文相关指标作为职称(职务)评聘的直接依据，以及作为人员聘用的前置条件。

　　——扭转考核奖励功利化倾向

　　学校不宜设置对院系和个人的论文指标要求，取消直接依据SCI论文相关指标对个人和院系的奖励，去除SCI论文相关指标与资源配置和绩效奖励的直接挂钩关系。

　　——科学设置学位授予质量标准

　　引导学校结合学科特点合理设置学位授予的质量标准，不宜将发表SCI论文数量和影响因子等指标作为学生毕业和学位授予的限制性条件。

　　——树立正确政策导向

　　高校及其主管部门要担负起引领学术文化建设的责任，要有自信和定力，在舆论宣传上不采信、不发布以SCI论文相关指标为核心编制的排行榜等信息。

　　对上述要求的具体落实，教育部也明确指出：“将通过督导等方式对各单位清理和整改情况进行检查。对不认真清查、拒不整改、问题严重的单位，要采取约谈、通报批评等方式，并追究领导责任。”

　　资料图：某大学学生毕业照。受访者供图

　　“SCI”不再置顶

　　学术水平高低又该如何评价？

　　当一篇论文不再只看重被引次数和SCI发表篇数，那么，如何才能科学评选出一篇优质的科研论文呢？

　　对此，教育部相关负责人介绍：首先要建立健全分类评价体系。不同类型的科研工作，成果产出形式不同，从评价上要解决“一刀切”问题，既不能只看论文，也不能都不看论文。

　　其次，还应完善学术同行评价。真正发挥同行专家作用，在评审中引导专家不简单以SCI论文相关指标代替专业判断，负责任地提供专业评审意见，并倡导建立评审专家评价信誉制度。

　　最后，还要规范评价评审工作。大力减少项目评审、人才评价、机构评估等“三评”事项；对评价指标、办法要充分听取意见，特别是科技管理部门和科研人员意见；评价方式要实行代表作评价，精简优化申报材料，不再要求填报SCI论文相关指标；评价过程要遵循同行评价原则，对评审对象合理分组，遴选合适专家，并合理设定工作量等。

　　资料图：重庆大学生物工程学院某课题组正在实验。　钟欣 摄

　　破除论文“SCI至上”，说明论文不重要了？

　　需要明确的是，不再过分强调SCI在评价论文质量时的比重，不意味着论文发表可以被忽视。

　　“破除的是论文‘SCI至上’，不是否定SCI，更不是反对发表论文。”教育部相关负责人在答记者问时解释，文件的出台是为扭转当前科研评价中存在的SCI论文相关指标片面、过度、扭曲使用等现象，绝不是否定发表学术论文。

　　他强调，论文是科技创新成果的一种表现形式，学术交流的重要载体，我们鼓励发表高水平、高质量，有创新价值，体现服务贡献的学术论文，在国际学术界发出中国声音。

　　“但在学术评价中，不能简单以SCI论文相关指标来判断创新水平；在各类评价活动中，要合理使用相关指标，采用定性与定量相结合的综合评价方式，引导评价工作突出科学精神、创新质量、服务贡献。”