近日，清华和北大分别接受了3000万人民币的捐款，捐款均来自碧桂园集团董事局主席杨国强。(10月27日《大河报》)

　　名校获得巨额捐赠是国际惯例，比如日前哈佛大学就豪迈宣布，该校获得的捐赠资金已经高达349亿美元。比照之下，我们高校吸纳捐赠资金之低，简直令人汗颜。既然如此，北大清华获捐3000万，本是一件皆大欢喜的好事，网友为何清一色地表达不屑抑或不满呢？

　　首先，这是因为捐赠人的暧昧角色。捐赠人杨国强是中国富豪排行榜首富杨惠妍之父。此前，在《福布斯》亚洲版2007年中国富豪榜上，房地产富豪独领风骚。《金融时报》曾评价，这是一张很有嘲讽意味的榜单。房地产的放纵和暴富景象，已成为中国社会病态的一个重要体现。“地产商的暴富对整个社会的工作伦理是一个很大的冲击”。身为房地产富豪的捐赠人，注定遭受无尽的道德口水。

　　其次，这与当前大学集体风貌沦陷有关。比如，校领导成为权力的附庸，名学者四处走穴，沦为金钱的追随者，这自然让人越来越失望。有人称，“给北大清华300个亿也出不了一个诺贝尔！

　　最后，这种捐赠有锦上添花之嫌。北大清华每年获得的国家投入资金数以亿计，3000万确实算不了什么，而这3000万放在急需资金的偏远地区，却会产生立竿见影之效。只知锦上添花，不去雪中送炭，难免受人指摘。

　　一次各得其所的捐赠行为，却落个一地鸡毛，这不能不让人深思。在现有制度前提下，在法治环境中，我们不宜给杨国强贴标签，更不要发表诛心之论，比如认为他发的是不义之财，他的目的是将钱漂白，他的出发点是救赎……这些指陈不仅有仇富之嫌，而且在当前的法律架构下已涉嫌违法。因此，我们需要厘清的是，即便是作秀，捐赠也总是好事。杨国强有权处置自己的财产，是捐赠给北大清华还是偏远地区，他人不宜置喙。

　　至于北大清华愿意不愿意接受房地产富豪的钱，则另当别论。1996年，牛津大学就曾拒绝过沙特亿万富翁瓦菲支·塞义德的一笔巨额捐赠，因为该富豪提议牛津建立一所“世界级的工商管理学院”。牛津校监称：“有着古老传统的牛津大学应该远离沾满铜臭味的工商教育。”其实，外国一些名校动辄拒绝官员加盟、拒绝一些蒙尘的捐赠，早非新闻，这种拒绝是基于捍卫大学精神和大学理念的自省和清醒。