据《重庆晚报》报道，从今年开始，重庆市法院将全面推行法院领导干部“单方退出”机制，对配偶、子女从事律师职业的人员，不再作为院长、副院长、审判委员会委员、庭长、副庭长的提名人选。而已经担任领导职务的，要么配偶、子女不再从事律师工作，要么本人辞去领导职务。该市高院负责人表示，这种物理隔离是确保司法公正的最好也是最笨的办法。

　　对这个“最好也是最笨”的办法，人们议论纷纷。赞成的人认为，这将有效防止法院领导干部利用其职务便利，为自己及其担任律师的配偶子女谋取不正当利益，进而作出枉法裁断，办关系案、人情案；反对者则表示，这一方式对促进司法公正的作用有限，可能影响法官公正审判的人何止其配偶、子女，难道要法官断绝一切人情往来和社会联系不成？

　　根据现行《法官法》第六章第17条的规定，“法官的配偶、子女不得担任该法官所任职法院办理案件的诉讼代理人或者辩护人。”遗憾的是，这一关于法官任职回避制度的规定并没有很好地发挥作用。在一些地方的司法实践中，配偶、子女及其他与法院领导干部有密切关系的人以律师身份到其所在法院办理案件的情况仍时有发生，教训不少。这些案件对法律权威、司法公正的侵害和挑战，以及它所带来的诸多负面效应，无须赘言。

　　在这样的背景下，改革并创新相关制度让现有法律得到切实、审慎的执行和遵守，成为大势所趋。于是，才有了重庆法院此次推行的“单方退出”制度。这是强化法院领导干部自律的有益尝试。而这种拿自己系统的人和他们的直系亲属开刀的制度设计，将触及很多人的既得利益，得罪很多内部人，想来是需要一定勇气和魄力的。

　　该市高院负责人之所以说这是“最笨的办法”，相信其对“单方退出”机制到底能在多大程度上促进司法公正有自己的预判，也应该明知这只是保障司法公正的途径之一。

　　因为，可能左右司法审判的人和因素很多，除了法官的配偶子女，还有其他与其关系密切的人，比如，在重庆市的此次打黑行动中，重庆高院执行局原局长乌小青便利用职权帮助其律师情妇敛取巨额钱财。而一些行政机关、财大气粗者向法院施压的情况也不鲜见。此外，公、检、法机关工作人员自身的法律素养和水平也会影响司法最终能否实现公正，比如法官可能适用法律错误、检察机关及公安机关对案件的前期侦查活动存在程序瑕疵可能导致证据瑕疵，等等，这些都是进一步改革和创新应该考虑的问题。(林琳)