台媒评台殡葬业争议：“送死”可以不商业化吗？

　　中新网1月16日电 台湾《联合报》16日刊文称，台湾20年来为穷人送终的“善愿爱心协会”为穷人办丧事，却屡遭批评于法不符，因为“殡葬管理条例”规定，必须依法办理公司或商业登记才能合法“经营殡葬服务业”。分析表示，台湾不缺殡葬业者，缺的是无偿的丧葬服务。这是台湾社会底层冷酷的事实，人们不禁要问：“送死”可以不是商业吗？

　　文章摘编如下：

　　“善愿爱心协会”理事长郭志祥坚持了数年不愿“合法”的理由是：协会明明不是开店做生意，既无营业，为何要有商业登记？这违背了协会的初衷；再者，打着爱心招牌营利，也对出于善念的捐款人、志愿者无法交代。

　　拜网络实时新闻之赐，此官民争议揭露不到半天，网络上已有许多辩论。咒骂当局脑残，也有人认为，该协会为何不依法办理就好？明明自己违法在先，还恶人先告状。也有人谓“宪法”保障人民不违反社会秩序、公共利益的各种行为，当然也包括行善。

　　民众最大的直觉疑问是：数百年来的“施棺助葬”善行，为何到了现代变成“不合法”？因为“法令”规定“殡葬业者”才能“送行”，排除了将丧葬协助视为扶弱的可能性，除非转为以募款购买市面上的殡葬服务商品。

　　这又是为什么呢？有人认为，现代殡葬是专业，哪是民间团体可以乱搞的？但此说不通。善愿存在十多年，且助葬的贫弱个案又多是社福机构或当局社工转介，专业能力若太离谱，又如何能存在至今，连公家都仰赖？

　　另外的疑虑是：协会行为不合法，可能打着施棺助葬的爱心幌子敛财？是否敛财就回到“公益劝募条例”，卫福部门须严查“善愿协会”的财务收支；再者，若真要敛财，登记为公司并不自动免疫。

　　再回到“殡葬管理条例”的“立法”宗旨来看，当初“立法”缘由是：“为促进殡葬设施符合环保并永续经营；殡葬服务业创新升级，提供优质服务；殡葬行为切合现代需求，兼顾个人尊严及公众利益”。

　　可见是为了管理殡葬业者，把所有与人生最后一里路相关的软硬件产业全纳入管控，以便符合环保并确保丧家不受剥削；但这个条文中“公众利益”如何作解？目前的运作明显并未考虑到“非营利性”殡葬行为，违反社会期待与需求。

　　换言之，台湾不缺殡葬业者，缺的是无偿的丧葬服务。虽然官员认为“在台湾不太可能有人会无钱下葬”(当年内务部门官员因此删掉协会章程中“弱势免费葬殓服务”字眼)，却是社会底层冷酷的事实。

　　在养生送死高度商业化的今日，“社会救助法”中的丧葬补助只是杯水车薪。一来是台湾的低收入户资格审核原本就严谨，许多“真穷人”被挡在高门坎的贫穷线之外；再者，真符合了丧葬补助资格者，依各县市的财力，又顶多补助二到三万元(新台币)，真能找到将本求利的业者，好好送穷人最后一里路？

　　所以，让我们回到基本大问：“送死”可以不是商业吗？(梁玉芳)