港刊：英国大选最大输家是美国 “脱美”成趋势

　　中新网5月20日电 香港《亚洲周刊》日前刊文分析，英国大选后面对退出欧盟及苏格兰独立等议题，但英国“脱美”才是影响世局大趋势。经济问题改变英美关系，英国不再跟随美国印钞票，也不再依附美军行动。英国大选最大输家是美国。

　　文章摘编如下：

　　扑朔迷离的英国大选，是一次跌破所有专家和民调机构眼镜的选举，选前几乎所有人都预测，保守党和工党这两大党没有一个能获过半的326席，因此将形成“僵局国会”，政府亦将难产，但使人跌破眼镜的是，保守党获得过半的331席，比2010年大选整整增加了24席，工党则跌到232席，算是惨败；除了两大党的消长外，第三大党自由民主党也告惨败，跌到只剩八席，苏格兰民族党则大增到56席，成为新的第三大党。

　　这次英国大选诱发出了一个新议题，那就是当代的民调及民测已是相当成熟的技术，准确度也很高，但为何这次大选前，所有调查都预测两大党实力为33%及34%之间，开票后，保守党却得票36.9%，工党只得30.4%，两党的差距立即被拉开；而保守党在总席次650席里获331席，超过50%，得票率与得席率出现那么大的落差？

　　这种情况显示了两大盲点：

　　第一，选举前的民调和预测只是一个过程，当大家预测保守党和工党都无法过半，它就会呼唤出保守党潜在支持者的危机感。这次保守党选前不被看好，但后来却反而居上，专家即认为是“害羞的保守党支持者”被危机感动员所致。太势均力敌的选举都会有这种现象，选举专家应有所警惕。

　　第二，选举在理论上应“票票等值”，但选区的划分及选民的分布却常会扭曲选票的价值，最极端的例子就是如果两党竞选，分配绝对均等，一个得票49%的弱者甚至可能会一席也赢不到。因此选举制度的改革势必提前到来，英国人已主张应采“简单多数”及“比例代表”的双轨制。如果采双轨制，英国独立党才是第三大党。

　　这次英国国会大选除了诱发上述两大技术性问题，同时也诱发了几个关系到英国甚至欧盟及英美关系的更大问题。第一，由于世界经济情势改变，目前英国保守党已朝着民族主义的方向移动，开始走向经济民族主义，不再跟随美国印钞票的路线，而走传统的自由老主义路线，以删减赤字、厉行撙节为方针。

　　保守党的撙节政策虽然带来阵痛，却至少已一定程度改善了就业，这乃是保守党胜利的主因。但工资不涨，青年生活难过却是新的挑战。如何提高富人税，扩大投资提升生产力，以及创造青年就业和住房利益，将是首相卡梅伦最大的挑战。

　　第二，近年来英国的经济民族主义兴起，保守党的疑欧主义也告大盛，卡梅伦就表示将于2017年举办是否脱离欧盟的公民投票。但卡梅伦也知道，英国若真的脱欧，经济就会重创。他所谓的脱欧和他举办苏独公投相同，都是精打细算的一种策略，他要以脱欧公投作为手段，迫使欧盟让步，使英国在移民政策上有自主性，得以限制外来移民入籍置产，分享英国人的福利。

　　选举刚胜利，他就派遣首席国务大臣奥斯本等前往柏林及布鲁塞尔访问，要迫使欧盟让步，使英国的移民政策自主，而且卡梅伦如愿的可能性极大。如果不必退出欧盟，却能在移民政策上自主，不必退盟即可得到退盟的好处，卡梅伦即可赢得民意。

　　第三，这次英国选举最大的赢家乃是苏格兰民族党。苏格兰从前是工党的地盘，但因工党反对苏独，它已失去了这个地盘，势力大衰。苏格兰民族党党魁斯特金这个“苏格兰女皇”是激烈的务实派，她未必会再启动第二次苏独公投，而更可能的是带着这次胜选的优势，迫使英国交出财政权、集税权以及福利权，使苏格兰享有实质上的独立权限，斯特金的这个策略大概可以成真。

　　因此，英国这次大选看起来后患无穷，但其实也没有那么严重，退出欧盟及苏独问题并非十分严峻，英国的问题仍是经济，因为经济问题真正可能改变的反而是英美关系。美国《华盛顿邮报》即明白指出，英国大选最大的输家可能是美国！

　　英国一向唯美国马首是瞻，金融海啸后，美国的量化宽松政策英国也呼应，但这个政策反而使英国受害，因而保守党卡梅伦政府在财相奥斯本带头下，改走撙节政策。奥斯本认为英国已非大国，为了救经济，他大砍国防支出，卡梅伦也拒绝参与美国的海外军事行动。

　　目前英国的军事预算即将降到GDP的2%以下，英国独立党甚至主张亲俄不亲美。美国政府已多次攻讦奥斯本。英国在大方向上是脱美，英国甚至第一个支持中国的“亚投行”。英国的脱美，乃是影响美国最大的趋势。