中新网9月19日电 香港《文汇报》9月19日载文称，西方报纸经常假借“言论自由”和“新闻自由”为题，利用“公众利益”为借口，不惜侵犯他人私隐，制造新闻取悦读者，以增加销路。这种报道手段，最近在英国受到法律制裁。案件惹起国际社会争议。

　　文章摘录如下：

　　案情涉及：一级方程式赛车(F1)主办单位“国际汽车联盟”主席莫斯利，被英国一小报揭露，与五名妓女共玩纳粹式性虐待游戏。莫斯利控告该小报侵犯私隐，结果，伦敦高等法院判他胜诉，获得小报赔款六万英镑。

　　此宗“侵犯他人私隐”案，罚款额打破了同类案件有史以来最高纪录。对上一次高额赔款是2003年荷里活影星米高·德格拉斯(Michael Douglas)夫妇控告《Hello！》杂志，未得他们同意之下，刊登了他们的结婚照片，当时杂志赔款一万四千六百英镑。

　　今次涉案的68岁国际汽联(FIA)主席莫斯利(Max Mosley)，是当今体坛一位有头脸、有影响力人物，今年三月英国小报《世界新闻报》(News of the World)在其网页发放一段莫斯利与妓女大玩性虐待的录像带。

　　影片里，莫斯利在“集中营”身穿纳粹军服，五妓女穿上条纹囚衣；他命令妓女用锁链将他捆绑，鞭打他，直至皮肤渗血；莫斯利又夺回皮鞭，抽打众女报复。双方还说德语取乐，游戏历时约五个钟头。据统计，该网页在四个月间，逾三百五十万人点击上网观赏。

　　案情透露，其中一妓女接受了《世界新闻报》酬金，用针孔摄影机拍下整段过程，供该报网页放映。事后，莫斯利遭舆论施压，迫他辞退国际汽联主席一职。

　　莫斯利承认召妓，但否认游戏内容与纳粹有关，他控告《世》报侵犯个人私隐。法庭七月底判处莫斯利胜诉。

　　法官结案时指出，影片中的个人行为不涉及公众议题；亦没有证据证明莫斯利玩纳粹游戏，例如，从影片和照片来看，片中都找不到关乎纳粹内容的材料和工具；《世》虽然指莫斯利说德语，但该报并没有提供译文，以证实他们的说话内容。所以法庭认为，录像带涉及个人私隐，不应公诸于世。

　　但此案备受瞩目的另一原因，是莫斯利父亲是三十年代英国著名法西斯政治人物，希特勒曾出席他的婚宴。

　　莫斯利作为公众人物，担任国际汽联公职，对社会具影响力，倘若其言行举止涉及纳粹内容，当然关乎公众利益；倘若涉及个人道德问题，如在私人住宅内召妓，则属于其私隐，没必要公开。这是法庭判决此案的关键之处。

　　换言之，今后社会名流的私生活若遭小报揭露，他们可遵循此案例，控告报纸。

　　案件结束后，英国传媒纷纷指责，认为此案例一开，新闻自由和言论自由遭到扼杀。《世》报更发表声明强调，莫斯利性虐待游戏确实涉及纳粹内容，揭露他的恶行是符合“公众利益”，报纸应维护读者拥有“知情权利”。

　　该声明指出，英国法庭根据欧洲人权法内的私隐法来判案，而此法规在执行之前，还未经过英国的国会辩论通过。“很不幸地，新闻自由从此受到箝制。传媒只能偷偷摸摸中挣扎。”

　　另一方面，《每日电讯报》赞成法庭其中一观点--莫斯利的与妓女同乐行为，虽然和公众利益无关，但吸引了公众的兴趣。不过，该报批评法庭“走后门”，静悄悄将欧洲人权法引进英国，导致传媒“误用私人讯息”而跌进陷阱。

　　莫斯利胜诉后，相信会激发一些曾被传媒“捉到痛脚”的名人艺人，争相向小报索偿。而小报热衷的那些付款买新闻、做故事(kiss and tell)的报道方法，亦面临“寿终正寝”。

　　《独立报》则举例以证实“揭发私隐”的必要性。英国前副首相彭任国(John Prescott)五年前被揭露发生婚外情，被迫宣布不再参与下一届选举；前保守党副主席艾彻尔(Jeffrey Archer)八十年代与一妓女来往，遭妓女勒索。他在火车站会晤付钱时，被报刊“狗仔队”拍下照片，导致艾彻尔落台。

　　另一宗是著名黑人模特儿“金宝案”(坎贝尔Naomi Campbell)。2004年金宝被英国《镜报》记者拍摄到前往戒毒中心戒毒照片，她控告该报侵犯私隐，结果败诉。

　　法庭指出，金宝是黑人少女模范，经常强调自己没有吸毒。如果她没有这样说过，她是清白的，《镜报》就不应该报道她前往戒毒中心的新闻。

　　《独立报》根据以上三例子，认为传媒“揭发私隐”有案例可寻，无须罚款。

　　莫斯利一案惹起争议，传媒和法律界各执一词；在前者谴责新闻自由遭扼杀之余，法律界则高度赞扬此案裁决高瞻远瞩。

　　英国律师休森(Barbara Hewson)引用十九世纪剧作家王尔德(Oscar Wilde)名句：“世界上有最严谨的新闻从业员；也有最猥亵的新闻报纸。”过去百年来，英国小报犹如打猎狗一样，追踪和揭发人们的性癖与怪癖，以讨好读者，增加销路。

　　休森提醒众小报，要牢记莫斯利一案所带来的教训，这一课，足以令那些假借“新闻自由”和“公众利益”的报纸，如“滑铁卢战役”输得一败涂地。

　　“由传媒本身评估的‘公众利益’，经常与传媒的‘自己利益’，混淆不清。”休森说。

　　她更指责，《世界新闻报》没有向法庭提供，涉及莫斯利的纳粹工具和德语译文，就单方面相信莫斯利做出纳粹行为，“这是一种不负责任的新闻报道手法。”她说。

　　《世》为摄录莫斯利召妓经过，曾答应支付二万五千镑予一妓女，收买她的影带。后来因没法指证莫斯利涉及纳粹行为，《世》只付了一半酬金。休森指责，《世》曾经恐吓和勒索该妓女，声称如不合作，则公开她们的身份。“勒索是一种严重的刑事罪行，报纸管理层连这一点都视若无睹。”

　　传媒经常强调，他们有权揭露社会上的堕落和邪恶。“这是一种陈腔滥调。他们忘记了个人私隐权--每一个人都有权选择自己的生活方式，就算他们的行为出轨，亦不等于传媒有权揭露他们的私隐。”

　　报界要谨记“莫斯利案”所带来的严厉教训。“报纸详细报道名人的私生活，只不过是为了满足公众好奇心，而非为了公众利益。”休森说。 (余绮平)