评论：“逆城市化”再证户籍改革之必要

CFP供图

　　深论

　　杨志勇(中国社会科学院财经战略研究院研究员)

　　城镇化进程中，户籍制度改革是关键环节。可记者调查发现，一些地方甚至出现了原有城市户籍人口希望换成农村户籍的“逆城市化”现象。这显然与城市化初衷相悖而驰。

　　户籍“含金量”在很大程度上决定了个人居住地的选择。城市户口的“含金量”通常高于农村。城市户口意味着城里人能够比农民得到更多更优的公共服务。过去，只要有城市户口，个人的就业、养老、医疗、教育等就有保障。相比之下，在农村，农民收入主要来自收入水平相对较低的农业，农民的教育、医疗等公共服务水平也远低于城市。城市户口的“含金量”体现的是城乡收入与公共服务水平的差距。农民进城，自然希望得到城市户口。

　　改革开放以来，城市提供了大量就业机会，也接收了大量农民。但是，在各种门槛面前，进城农民得到城市户口的机会是有限的。结果是，大量农民工季节性迁徙。特别是，春节期间，农民工返乡更是人类迁移史上最壮观的现象。

　　当然，只要有机会，农民工也会设法获得城市户口。成长在城市，只是偶然间回过农村老家或甚至从未返乡的新生代“农民工”也开始大量出现。他们对城市户口的期盼就是他们人生梦想的最大组成部分。

　　梦想归梦想，梦想最终还是要照进现实的。户籍制度取消是大势所趋，短期内，要消除城乡户口“含金量”差异，除了缩小城乡差距和城乡自由迁移之外，别无其他。实现城乡公共服务均等化早已列为公共政策目标，但这需要一个过程。近年来国家惠农政策的推进，特别是农村合作医疗、新型农村养老保险和一系列下乡政策的推行，农村户口所代表的公共服务也在改善。国家“三农”投入持续较快增长。相对而言，城市户口的公共服务“含金量”变得不是那么突出。而且，随着市场化改革进程的加快，城市户口不再意味着城市就业机会，就业更多地与个人能力有关。

　　现实中，拥有城市户口的不同人群所享受的公共服务也不同。城市内部养老保险制度不统一，医疗保险制度不统一，教育水平也存在较大差距。个人纵然有机会获得城市户口，也不见得就能得到较好的公共服务。相比之下，在广大农村，至少还有土地可以依靠。而且，农村集体土地在城镇化进程中可能以各种各样的方式给农村户籍人口带来远多于农业的收入，农村户籍的“含金量”悄然升值。对于城郊以及土地可能被征用的农村来说，农村户口的“含金量”更是一般的城市户口所不可比拟的。这样，城市化进程中的“逆城市化”其实也就是个人的理性选择，是正常现象，关键的是最终要取消户籍制度，实现人口的自由迁移。