借名购车起纠纷 “挂名”车主拖走车辆

　　原标题：租牌起纠纷 “挂名”车主拖走轿车

　　法院审理认为“挂名”车主私自取车行为不构成偷窃 但应返还实际出资人购车款

　　没有购车资格的马某某为了买车，联系到摇到购车指标的陈某某，双方达成交易，马某某出资购车，并拥有车辆实际所有权、使用权，但车辆登记在陈某某名下。后由于双方纠纷，陈某某私自将车取走，马某某为此将陈某某起诉至通州法院索赔。法院审理此案后，认为双方之间的交易违反北京市规定，属于无效合同，因此判决车辆归属陈某某，陈某某返还马某某购车款。此外，由于车辆登记在陈某某名下，陈某某私自取走车辆的行为不构成刑法意义上的偷窃。

　　借名购车起纠纷 “挂名”车主拖走车辆

　　原告马某某表示，其在北京工作，一直想买车方便工作和生活。由于没有购车资格，便通过中间人找到愿意出售指标的陈某某，双方在2013年12月达成一致，约定马某某一次性给陈某某3.8万元“借名费”借用陈某某的名义买一辆车，购车费用由马某某承担，购车票据由马某某保管，车辆实际所有权、使用权、处分权等权利均属于马某某所有。随后，马某某给了陈某某3.8万元，并贷款购买了一辆总价为30余万元的奥迪车，车辆登记在陈某某的名下，2014年12月，马某某将该车的贷款全部还清。

　　2015年12月19日凌晨，陈某某来到马某某的小区，偷偷将车取走，马某某随即将陈某某诉至通州区法院。审理过程中，陈某某称，双方商定的购买指标价格是20万元-30万元，马某某并没有给钱，还骗取了他的购车指标。陈某某向法院提起反诉，要求马某某支付陈某某损失20万元，在交纳反诉诉讼费之后，法院再也无法联系到陈某某，由于陈某某一直未到庭，按照其撤回反诉处理。

　　“挂名”车主取走车辆行为非偷窃

　　案件审理期间，法院通过启动评估程序，评估该车价值19万元。通州区法院认为，马某某与陈某某签订的转让车牌协议应被确认为无效。合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还。马某某应当返还陈某某车辆，陈某某返还马某某购车款。马某某要求陈某某支付购车指标费用3.8万元，因证据不足不予支持。马某某依据协议要求支付违约金，依据不足不予支持。法院最终判决陈某某支付马某某车辆价款19万元，驳回马某某的其他诉讼请求。

　　主审此案的通州法院周艳娟法官介绍，该案中，名义车主陈某某认为自己没有得到转让购车指标应得的好处，因此在未通知马某某的情况下，私自联系拖车公司，将奥迪车拖走。

　　周法官说，马某某曾报警，但警方查实车辆确实登记在陈某某名下，即使陈某某私自拖走车辆，其行为也无法构成刑法意义上的偷窃，此事性质系一起民事纠纷。马某某后来到通州法院起诉陈某某。

　　两人交易属无效合同 法律不予支持

　　周法官表示，按照北京市规定，小客车配置指标以摇号的方式无偿分配，不得转让。因此陈某某和马某某之间的交易行为违反北京市规定，系无效合同，法律不予支持。

　　周法官还表示，在本案中，由于合同无效，双方各自返还所得，陈某某需要返还购车款给实际购车的马某某，马某某则需要将京牌奥迪车返还给拥有购车指标的陈某某。该车辆系马某某出资30万元购买，马某某驾驶该车2年，陈某某返还购车款时，需要考虑折旧，根据评估，判令陈某某返还马某某购车款19万元。

　　在本案中，由于马某某没有证据，法院没有支持其要求陈某某归还3.8万元“借名费”的主张。如果马某某有证据证明支付过“借名费”，案件该如何判决？周法官表示，在有证据的情况下，3.8万元便是陈某某非法所得，法院会要求陈某某将“借名费”返还给没有购车指标的马某某。

　　文/本报记者 杨琳