专家谈天然气价改：把上游中游管网独立出来(2)

　　管输收费亟需规范

　　有关部门已开始认真考虑这一问题。记者了解到，规范管网收费，将是天然气价改配套改革的重要内容。在天然气价改暂以存量气和增量气的方式推广至全国后，下一步天然气价格改革的重点，将转移到规范中下游天然气管网的收益与计量方法上来，这已让不少依赖管输费的中游企业倍感压力。

　　“去年长输管线营业收入20亿元，利润在2亿元左右。与城市燃气企业相比，省级管网的利润还是不错的。”尽管之前日子不错，西部天然气一位内部人士仍对中国证券报记者坦言，天然气价改推向全国很可能使公司提高管输费的打算泡汤。

　　据了解，在目前西部天然气拥有的两条长输管道中，第一条建于2003年，建设费用约8亿元人民币，由于各种成本上升，最近建成的第二条管道，却耗资达26亿元。但自治区物价局仍按第一条管网的管输费率进行核算，因此公司希望能够提高第二条管网的管输费。但随着价改落地，预计长庆油田将逐步提高天然气出厂价格，为保证终端价格不顺势上涨，省物价部门维持甚至进一步压缩省管网管输费的可能性将非常大，提价希望已经十分渺茫。

　　中信证券的一份研报统计也印证了这一趋势，据中信证券统计，自天然气价改试点扩大至全国以来，江西和河北省已经分别下调省长输管网运输价格0.1元/m3(注：请排版员统一改成立方米)与0.05元/m3。目前看来，地方政府更看重的是气化率，为进一步普及天然气使用率，规范省级管网公司收费，缩减其管输利润将是大势所趋。

　　规范收费首当其冲是对省级管网内部收益率做出界定。在华贲看来，参照电厂等大型公用基础设施标准，将天然气管网内部收益率定在8%-10%之间，投资回收周期定在15年左右比较合适。但实际情况确是，省级管网公司内部收益率往往远超8%，回报周期远低于15年。

　　华贲告诉记者，在广西由自治区某投资公司与中石油背景的某北京“私营企业”合营的“广西天然气管网公司”，经由省物价局核定从门站到大用户的管输费为0.42元/立方米，该企业在出售股份时宣称，该管线项目投资回收期仅为4年。按照管输费与回收年限倒推，该管网内部收益率高达20%-30%。

　　如此之高的管输费，使广西天然气用户的使用价达到3元/m3，较2.57元/m3的门站价提高了将近0.5元，使得广西天然气下游市场根本无法拓展。早在陕天然气上市之初，其募投项目宝汉线内部收益率定在12%以上，就有投资者质疑政府是否会批准如此高价。

　　华贲算了一笔账，西气东输二线从新疆霍尔果斯输到广东鳌头，全长4000多公里，管输费大概在1元左右。如果按照这一标准，400公里以内的省级天然气管输费，应在0.1元/m3较为合适。

　　不仅是内部收益率这一指标，省级管网公司的毛利率也远高于天然气其他产业链。记者翻阅公司年报发现，2012年陕天然气管道运输毛利率高达62.45%，对应天然气销售毛利率只有17.78%。运营湘衡线、聊泰线、泰新线、应张线、冀枣线共5条天然气长输管线的另一上市公司金鸿能源，管输费毛利率也高达58%。

　　“鼓励它就定12%，控制它就定8%。”华贲认为，无论是国家主干管网还是地方分支管网，当务之急是在国家层面通过法规形式明确省级管网内部收益率；在省级层面，省物价部门应尽快界定省管网和城市管网的实际供气成本，加上合理利润计算出管输费率，防止省管网公司因事实上的垄断地位而产生暴利倾向。

　　在这一点上，刘毅军也持相同观点，他认为区别于干线管网，省级支线管网的内部收益率应控制在10%以内。因为从风险上看，支线管网的风险是不会超过干线管网的，因此内部收益率也应定的更低。

　　国家发改委价格监测中心研究员刘满平则建议，政府要尽快制定天然气管网运输费用定价方法，对管输价格要有统一的测算方式，明确有关测算参数，例如计算折旧年数、还贷年限以及投资回报等。

　　从表面上看，规范省级管网公司利润的举措是明确内部收益率，但其背后实际涉及一个更加根本的问题，即省级天然气管网公司的角色究竟是什么？我国天然气管网体制究竟应该如何架构？

　　角色不清违背初衷

　　对于这一角色的定义，本应出现在国家能源局8月上旬公开征求意见的《天然气基础设施建设与运营管理办法》中，但征求意见稿对此重大问题却语焉不详。公开征求意见的第十七条“独立核算”提出，天然气基础设施运营企业同时经营天然气销售等其它天然气业务的，应当建立健全财务制度，对天然气基础设施的运营业务实行独立核算，这一条实际上明确了省级管网公司可同时进行城市燃气销售。

　　从地方上来讲，各省成立天然气管网公司的初衷，是为了保证省内下游用户利益。例如，正是有了省一级天然气管网公司，陕西、山西、江苏、广东、北京等地，才能在与中石油谈判中拥有更多筹码。但如何避免这一良好初衷在执行过程中不变质？如何保证省一级管网公司不成为新的垄断者去剥夺下游利益？现实情况却往往违背初衷。

　　为追求利润最大化，近些年省一级管网公司早就大举涉足城市燃气业务。在最近的2012年，陕天然气组建完成安康市天然气，介入安康城市燃气业务，旗下西安中民燃气则增资扩股商洛燃气。

　　上述西部天然气人士告诉中国证券报记者，省管网公司核心利润是管输费，但管输费属于政府定价范畴，因此主营业务全部依赖长输管网风险过大。有鉴于此，上游拓展气源，下游拓展城市燃气销售，已经成为省级管网公司的一贯做法。

　　但不少业内人士担心，本身垄断本省天然气资源的省管网公司，如果同时涉足城市燃气销售，必然会对省内其他燃气公司带来不公平竞争。以内蒙古为例，在西部天然气积极涉足分销过程中，必然会倾向于系统内的销售公司，如果西部天然气涨价，尽管旗下销售企业成本会上升，但利润却可以转移到省网公司。但对于系统外的城市燃气公司，对成本上涨只能选择承受。

　　为避免这种情况发生，在能源局此次征求意见中，第十八条“非歧视服务”明确提出，天然气基础设施运营企业应公平、公正地为所有用户提供管道运输、储气、气化、液化和压缩等服务，不得利用对基础设施的控制排挤其他天然气经营企业。

　　然而，如果办法允许省管网公司同时经营城市燃气，其角色就决定其不可能提供真正的非歧视服务。中国证券报记者早先在广东调研时发现，中海油利用其自身管道，将大部分天然气供给了其控股经营的燃气电厂，其他与中海油没有关系的燃气电厂，则不太可能用上中海油的管道气。

　　华贲告诉记者，2011年天然气价改在广东试点后，2.74元/m3的省级门站价，到最终用户却变成了3元以上。而陕京线天然气进京后，北京燃气集团加收0.6元/m3的管输费，导致京能集团发电成本大增，北京市每年给京能集团20亿元-30亿元的补贴，实际间接补给了北京燃气集团。浅层次原因，是天然气价改并未涉及中游管输收费，更深层的原因，则是如何定位省级管网公司的角色。

　　因此，如果未来几年天然气仍供不应求，省级管网公司同时经营城市燃气，必然会对非关联公司利益形成损害。有鉴于此，华贲认为，应将省级天然气管网定位成一个微利的规划监管机构，而不是产业链上追求利益最大化的一级交易平台，更不应向下游切入。