评论：百分之四为汽车排放“洗白”了吗？

　　中国科学院大气物理研究所研究员张仁健课题组与国内外同行合作，对北京城区细颗粒物总体污染水平及季节变化特征进行了研究，近日发布了研究成果。在北京PM2.5的6个重要来源中，汽车尾气及垃圾焚烧这一项，仅占4%。

　　此数据一发布，便引起了人们的广泛关注。有部分人提出质疑，既然汽车尾气对大气污染贡献率这么低，那么部分地区的汽车限行限购治理思路是否有问题？为此，记者采访了部分环保专家，就此释疑。

　　多位专家发出质疑

　　“中科院这份报告存在明显的错误。报告中认为来源的最大一部分是二次无机气溶胶，二次气溶胶是一次污染物在空气中产生化学反应后的产物，但是二次无机气溶胶是不能作为雾霾来源。另外，报告中把汽车尾气及垃圾焚烧放在一起，这也是非常让人无法理解的。汽车尾气和垃圾各占贡献率是多少？谁占得多，谁占得少？”环境保护部机动车排污监控中心副主任丁焰说。

　　丁焰说，这一数据的发布，令汽车和油品行业欢欣鼓舞，好像终于洗刷了汽车尾气污染的“不白之冤”。其实，不管这个数据科学、准确与否，汽车尾气都是大气污染的重要来源之一。汽车和油品行业都应严格遵守环保部门发布的标准，提高排放标准和油品质量。

　　中国环境科学研究院车用燃料排放实验室主任岳欣说，此数据仅分析了2009年4月~2010年1月北京某个站点的结果；二次气溶胶是一次污染物在空气中产生化学反应后的产物；而科研过程很长，成果发表滞后也很正常。

　　这一结论也遭到了雾霾研究专家、曾因大气污染物研究项目获得国家自然科学奖二等奖的复旦大学教授庄国顺的质疑。

　　庄国顺表示，机动车尾气排放对于雾霾的贡献远远不止4%。这一研究文章最基本的错误是将二次无机气溶胶也归类为雾霾的来源，而二次无机气溶胶的主要来源却是汽车尾气排放。

　　庄国顺说，机动车对于雾霾的贡献是很大的。工业排放对于雾霾有相当大的贡献，但是很多企业已经采取了脱硫的措施，至今已经有了很大的成绩。在我国的能源结构还没有改变之前，工业污染减少的空间是很有限的。目前我们主要可以做的，就是从机动车

　　排放这部分来着手。这几年，工业排放没有增加，但是雾霾大大增加。从这一基本事实就可以看出，雾霾决定性因素来自于尾气的排放。

　　庄国顺呼吁，今后治理雾霾，一定要从控制机动车排放入手。这篇文章无中生有，用不正确的数据误导大家，是一种重大的错误，对于今后我国治理大气污染将带来严重的危害。

　　虽有质疑，但反对限行限购

　　“‘汽车尾气和垃圾占雾霾来源的4%’这一结论，会对一些地方治理汽车尾气污染产生消极影响吗？”记者问。

　　岳欣表示，对北京这样的城市而言，机动车和移动源无疑是非常重要的污染源。我认为这个研究成果应该有一定的局限性，也缺乏代表性。对于污染源的研究应该是长期稳定地开展，才能做出源清单。我们并没有像欧美一些国家一样的移动源清单，所以，这个报告很难令人信服。

　　岳欣说，抛开这个数据的准确性不说，我个人不赞成一些地方限购和限行。应该通过提高使用成本的方式降低非公出行，比如通过油价和停车费的调整等。限行过于简单粗暴，不符合市场化规则，也是懒政的表现。　　◆记者王奎庭