媒体称有些专家就是托儿 沦为利益集团辩护者

　　近日，故宫博物院在其官网上发出声明，凡该院在职、离退休人员参加社会文物鉴定等活动时，应获得故宫博物院的书面授权，否则属个人行为，后果由本人承担，故宫博物院对此不承担责任。

　　故宫发表这样的声明显然是不得已而为之。本来故宫博物院经过多年的积累，在青铜器、玉器、瓷器、书画等领域的鉴定方面产生了诸多专家学者，比如徐邦达、单士元、朱家溍、耿宝昌、王世襄等，这些人因为自己的学识也无可争辩地进入国家文物局鉴定委员会。这些专家一生都很低调，很少抛头露面，沉醉于自己的专业领域自得其乐。但在最近一两年披露的几起轰动一时的鉴定风波中，都有故宫的专家牵涉其中。而在多种鉴宝类的节目或活动中，很多似是而非的专家也仗着曾在故宫、国家博物馆等大牌国家文博机构工作过的经历，任意指点江山，难免指鹿为马，着实闹出了不少的笑话，也让文化人的斯文扫地，使原本乱象丛生的拍卖界又多了些专家的推波助澜。

　　这些年专家似乎在频频地倒掉。科技领域的一些所谓专家，出现在各种新技术的鉴定会上；医疗领域的一些专家，出现在各种新药品的发布会上；经济学家则沦为某些利益集团的辩护者，违背常识地宣扬一些令大众喷饭的谬论；学校的著名教授也充当着一些形同虚设的创意园区的顾问，信口开河；还有些所谓的历史学家，为一些地方的文化发展出谋划策，将地方的一些子虚乌有的神话传说解释得天花乱坠；更多的伪专家成为媒体明星，万金油一样地对各种问题说三道四，全然忘了自己是谁……这些专家只有一个词概括最恰当，那就是“托儿”。看起来我们的专家越来越多了，一派利用所学为社会服务的好景致，可是怎么看都透着一点儿悲哀的味道。

　　爱惜羽毛，这并不是一个多高的标杆，但当专家变成了一个贬义词的时候，这个最基本的标杆也成了奢求。(杨雪梅)